Lettera aperta al Commissario Prefettizio
\nEgr. Dr. Albertini, la S.V. la prossima settimana ritengo che, stante il lungo tempo ormai trascorso, assumer\u00e0 una decisione in merito alla approvazione del bilancio preventivo del Comune di San Pietro Vernotico. Vorrei pubblicamente porre alla Sua attenzione una vicenda che, alla luce di una determina assunta dall\u2019Arch. Delle Donne, ritengo di primaria rilevanza: la sanzione da infrazione comunitaria per la discarica Marciaddare.<\/p>\n
\nLa determina \u201csalva bilancio\u201d (nr.161 del 10.5.2.17) con la quale l\u2019Arch. Delle Donne, modificando una precedente determina riguardante la predetta procedura di infrazione comunitaria, cancella \u20ac.988.233,50 dai debiti fuori bilancio assumendo che il Comune non ha responsabilit\u00e0 per i ritrdi nella esecuzione della opera pubblica (se non nei limiti del minor importo di \u20ac.98.000,00). Lo stesso giorno vi \u00e8 una determina a firma dell\u2019Ing. Morleo (il tecnico sostituito dall\u2019Arch. Delle Donne) il cui contenuto riporta che il Comune di San Pietro Vernotico ha: indetto la gara per I servizi il 17.4.2015, impiegato un anno per aprire poche buste ed aggiudicare la gara (11.3.2016), ed un ulteriore anno (7.4.2017) per approvare il progetto (per sei mesi \u00e8 stato ignorato visto il deposito avvenuto il 4.11.2017). Ogni sei mesi lo Stato e noi siamo chiamati a pagare \u20ac.200.000,00 di infrazione: se impegnamo un anno per aprire le buste delle offerte, pu\u00f2 mai ravvisarsi una colpa di Ministero e Regione? No, ed allora dal 17.4.2015 al 7.4.2017 vi sono due anni (o quattro semestri) di ritardi e di infrazione da \u20ac.200.000,00 a semestre: \u20ac.800.000 che non possono essere addebitate ad altri ma che in ogni caso vanno inserite come passivit\u00e0 potenziali. Il soggetto che approva il bilancio (sia esso la Giunta od un Commissario Prefettizio) non effettua una mera attivit\u00e0 di registrazione contabile, deve entrare nel merito, avallando o meno ci\u00f2 che altri hanno scritto, soprattutto se palesemente insostenibile. Per Delle Donne il Comune rischia di pagare solo \u20ac.98.000,00, neanche un semestre di ritardo. Il richiamo contenuto nella determina alle sentenze od alla nota del Ministero che ha congelato il pagamento della sanzione per pochi mesi del 2016 \u00e8 inconferente per diversi motivi:<\/p>\n
\n1) il Comune di San PIetro Vernotico non ha proposto impugnazione avverso la sanzione irrogata (a differenza dei comuni citati in determina che hanno ottenuto una sentenza dal Tar) e, come noto, gli effetti di una sentenza amministrativa non hanno un effetto cascata su coloro i quali hanno inteso fare acquiescenza all’atto.<\/p>\n
\n2) la sentenza non ha dichiarato che i Comuni che hanno presentato ricorso sono esenti da responsabilit\u00e0 e da obblighi di pagamento, ma solo che l’istruttoria svolta dal Ministero, per individuare i livelli di responsabilit\u00e0, non \u00e8 stata adeguata, per cui il procedimento deve essere meglio istruito non potendosi applicare a tutte le discariche e quindi a tutti gli Enti eguali sanzioni e dovendosi valutare anche eventuali responsabilit\u00e0 per omesso controllo a livello di Regione e Ministero. Tali concetti incidono sui livelli di responsabilit\u00e0, ma non possono di fatto azzerare una passivit\u00e0 potenziale pari ad euro 980.000,00. E’ una farsa, si stanno falsando le voci di bilancio. Non vi \u00e8 certezza del livello di responsabilit\u00e0? Pu\u00f2 darsi, ma qualcuno pu\u00f2 mettere in dubbio due anni di ritardi ingiustificati come sopra indicati?<\/p>\n
<\/p>\n
No, ed allora almeno la sanzione originaria e tre trimestri devono essere inseriti come passivit\u00e0 potenziali. Al pi\u00f9 si potrebbe calcolare la sanzione ad oggi maturata e dividerla per tre (visto che sono coinvolti Comune, Regione e Ministero), ma solo artatamente e falsamente si potr\u00e0 scrivere in bilancio che il Comune \u00e8 responsabile al pi\u00f9 per poco meno di \u20ac.100.000,00 (tre mesi di ritardo). Comprendo le ragioni della amarezza dell’assessore Laudisa e della sua volont\u00e0 di allontanarsi da una situazione che porta solo responsabilit\u00e0 erariali senza poter incidere su decisioni assurde assunte dal Sindaco e dai suoi fedeli sodali, ed attendo fiducioso di leggere come possa mai la Prefettura, organo periferico del Ministero e quindi di un Governo deferito alla Corte di Giustizia Europea per le discariche, ratificare un atto che nega responsabilit\u00e0 in capo al Comune, facendo proprio il principio secondo cui sar\u00e0 il Ministero e la Regione a dover pagare la differenza. Come Cittadino di San Pietro Vernotico ed ex Sindaco (e quindi passibile di responsabilit\u00e0 in tale procedimento) non posso che esultare, ma non posso pensare che per approvare a tutti I costi un bilancio non gi\u00e0 la Giunta ma un Commissario Prefettizio non consideri una evidente passivit\u00e0 potenziale ben sapendo che il suo compito non \u00e8 quello di inserire numeri (\u00e8 sufficiente in tal senso l\u2019ufficio finanziario) ma validare gli atti.<\/p>\n
<\/p>\n
Naturalmente I consiglieri comunali che approveranno quel bilancio, ove mai il Commissario intender\u00e0 aderire alla posizione dell\u2019Arch. Delle Donne, e rigetteranno l\u2019emendamento di modifica che lo scrivente presenter\u00e0, si faranno carico di una decisione gravosa e pericolosa, ed a quel punto non si potr\u00e0 fare altro che comunicare alla Corte di Giustizia Europea, alla Corte dei Conti, alla Regione ed al Ministero che, secondo il deliberato di un Organo Prefettizio e di chi ha approvato il bilancio, il nostro ente \u00e8 potenzialmente responsabile solo nei limiti di meno di un trimestre di ritardo, per cui per la restante somma dovranno Ministero e Regione fare quanto necessario per pagare la sanzione.<\/p>\n
<\/p>\n
Non posso accettare l\u2019idea che, ammettendo che anche per San Pietro V.co ci sar\u00e0 una istruttoria ulteriore, e dalla stessa dovesse risultare un maggior onere, si sia consentito al Sindaco di spendere soldi in altro e di non aver in forma cautelativa coperto, almeno in una ragionevole misura, tale passivit\u00e0 potenziale.<\/p>\n
<\/p>\n
Attendo con ansia il deposito del bilancio da parte del Commissario Prefettizio, ma se non sar\u00e0 di tutela dei conti dell\u2019Ente non potr\u00f2 accettarlo supinamente.<\/p>\n
Auspico poi che avendo inviato tre proposte di riconoscimento di debiti fuori bilancio si stia provvedendo ad istruirle prima di adottare qualsivoglia decisione.<\/p>\n
Lettera aperta al Commissario Prefettizio Egr. Dr. Albertini, la S.V. la prossima settimana ritengo che, stante il lungo tempo ormai trascorso, assumer\u00e0 una decisione in merito alla approvazione del bilancio preventivo del Comune di San Pietro Vernotico. Vorrei pubblicamente porre alla Sua attenzione una vicenda che, alla luce di una determina assunta dall\u2019Arch. Delle Donne, ritengo di primaria rilevanza: la sanzione da infrazione comunitaria per la discarica Marciaddare. La determina \u201csalva bilancio\u201d (nr.161 del 10.5.2.17) con la quale l\u2019Arch. Delle Donne, modificando una precedente determina riguardante la predetta procedura di infrazione comunitaria, cancella \u20ac.988.233,50 dai debiti fuori bilancio assumendo che il Comune non ha responsabilit\u00e0 per i ritrdi nella esecuzione della opera pubblica (se non nei limiti del minor importo di \u20ac.98.000,00). Lo stesso giorno vi \u00e8 una determina a firma dell\u2019Ing. Morleo (il tecnico sostituito dall\u2019Arch. Delle Donne) il cui contenuto riporta che il Comune di San Pietro Vernotico ha: indetto la gara per I servizi il 17.4.2015, impiegato un anno per aprire poche buste ed aggiudicare la…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6360,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[1131,1011],"class_list":["post-104139","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-rizzo","tag-san-pietro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104139"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":104140,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104139\/revisions\/104140"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Avv. Pasquale Rizzo<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"