La richiesta di valutazione di legittimit\u00e0 e revoca della Determinazione n. 188 del 02.04.2014 del Comune di Ceglie Messapica \u00e8 all’oggetto di una mozione presentata da\u00a0Tommaso Argentiero, Consigliere Comunale Ceglie Messapica \u201cNoi con Federico\u201d, al Sindaco, al Segretario Generale, al Responsabile Area Affari Generali Economica Finanziaria e al Collegio dei Revisori del Comune di Ceglie Messapica.<\/p>\n
Di seguito ne riportiamo integralmente il testo La Determina dirigenziale deve avere un\u00a0 corretto richiamo alle leggi e regolamenti e una idonea motivazione che giustifichi il provvedimento.<\/em><\/p>\n Il dispositivo della Determina, a pena di illegittimit\u00e0, deve essere caratterizzato dalla congruenza\u00a0 rispetto alle premesse e dalla chiarezza dei contenuti, inoltre la mancata menzione del rispetto e dell\u2019attuazione degli obiettivi specifici nel PEG\u00a0 ne determina l\u2019illegittimit\u00e0 .<\/em><\/p>\n Elemento necessario, che deve essere presente in ogni Determina, che comporti impegno di spesa, \u00e8 il visto della regolarit\u00e0 contabile che attesta la copertura finanziaria e l\u2019individuazione delle risorse sull\u2019apposito capitolo di bilancio.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n La Determina che, a parere dello scrivente, necessita un\u2019attenta valutazione \u00e8 la n. 188 del 02.04.2014. del Comune di Ceglie Messapica<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n OGGETTO:<\/em><\/p>\n \u201cdeterminazione a contrarre avente ad oggetto: approvazione avviso pubblico per la manifestazione di interesse da parte delle cooperative sociali di tipo “b”, iscritte nell’albo regionale e aventi sede legale nel territorio provinciale, finalizzato a convenzionamento diretto ai sensi dell’art. 5 della legge 381\/1991 e legge regionale n. 21\/1993, per il servizio in modalita’ “global service” relativo alla pulizia e manutenzione ordinaria degli immobili comunali – servizi di assistenza cimiteriale – manutenzione delle aree verdi e della rete viaria – assistenza logistica agli eventi istituzionali – custodia e guardiania del patrionio comunale \/ c.i.g.:5540205.<\/b>\u201d<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n – L\u2019oggetto della Determina fa chiaramente riferimento ad un avviso pubblico per la manifestazione d\u2019interesse.<\/em><\/p>\n L\u2019avviso pubblico d\u2019interesse rappresenta una fase preliminare, non impegnativa, per verificare i potenziali partecipanti al bando e poi con questi aprire, eventualmente, una fase negoziale o di gara.<\/em><\/p>\n Nella Determina n.188 il riferimento all\u2019avviso pubblico per la manifestazione d\u2019interesse \u00e8 presente solo all\u2019interno dell\u2019intestazione dell\u2019atto.<\/em><\/p>\n Nel dispositivo si fa riferimento a procedere direttamente ad espletare la procedura di acquisizione per i servizi in oggetto ai sensi della legge 381\/91 e del Dlgs 163\/2006.<\/em><\/p>\n E\u2019 evidente che non c\u2019\u00e8 corrispondenza tra l\u2019intestazione e il dispositivo dell\u2019atto amministrativo. Questo elemento lo rendere nullo.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n – La spesa preventivata per espletamento della procedura \u00e8 determinata in euro 200.000,00.<\/em><\/p>\n Nello stesso atto l\u2019amministrazione si riserva la ripetizione del servizio nel caso di una valutazione positiva al termine del servizio.<\/em><\/p>\n L\u2019elemento equivoco di continuit\u00e0 del servizio, se applicato, farebbe superare i costi determinati della soglia comunitaria e potrebbe assumere connotati di un frazionamento artificioso del servizio Questa situazione potrebbe essere in contrasto con le disposizione del Codice sui\u00a0 Contratti Pubblici.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n – In riferimento\u00a0 all\u2019impegno di spesa di 200.000,00 dell\u2019atto amministrativo, nel dispositivo il Responsabile di Area individua il\u00a0 Capitolo 5221\/57 \u201cAffidamento per servizi in ambito culturale\u201d e il Capitolo 10533\/54 \u201cPrestazioni per il funzionamento del cimitero\u201d senza\u00a0 dare\u00a0 nessuna indicazione di\u00a0\u00a0 come all\u2019interno di questi due capitoli l\u2019impegno della somma\u00a0 viene ripartito.<\/em><\/p>\n Nello spazio riservato al Visto di Regolarit\u00e0 Contabile il Responsabile attesta\u00a0 la spesa complessiva di 200.000,00 euro\u00a0 senza indicare alcun capitolo di spesa capiente e disponibile.<\/em><\/p>\n Questa situazione, ovviamente,\u00a0 rende l\u2019atto inefficace.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n – All\u2019interno dell\u2019Avviso Pubblico all\u2019art. 2 \u201cSoggetti ammessi a partecipare\u201d viene richiesto come requisito: attivit\u00e0 ed esperienza almeno triennale maturata con minimo tre Pubbliche Amministrazioni diverse nell\u2019esecuzione delle prestazioni prevalenti.<\/em><\/p>\n Se a questo requisito si aggiunge che il bando \u00e8 riservato alle cooperative sociali tipo B che hanno la propria sede sociale in provincia di Brindisi, risulta evidente che lo specifico requisito dei tre anni c\u2019\u00e8 l\u2019ha forse\u00a0 una sola cooperativa, pertanto\u00a0 il vincitore della gara potrebbe essere gi\u00e0 stato individuato.<\/em><\/p>\n La stazione appaltante, pur avendo un apprezzabile margine di discrezionalit\u00e0 nel chiedere requisiti di capacit\u00e0 economica e tecnica, deve sempre mantenersi nel rispetto dei principi\u00a0 della proporzionalit\u00e0 e ragionevolezza. Non \u00e8 consentito pretendere requisiti, mezzi, e personale sproporzionati all\u2019oggetto dell\u2019appalto.<\/em><\/p>\n In questo modo la discrezionalit\u00e0 della stazione appaltante corre il rischio di restringere in<\/em><\/p>\n modo ingiustificato i potenziali concorrenti o di realizzare effetti discriminatori tra gli stessi,<\/em><\/p>\n in contrasto con\u00a0 quanto stabilito dell\u2019art. 44,par. 2 della Direttiva 2004\/18 CE che stabilisce che i livelli minimi di capacit\u00e0 richiesti per un determinato appalto devono essere connessi e proporzionali all\u2019oggetto dell\u2019appalto stesso.<\/em><\/p>\n Nel nostro\u00a0 caso specifico potremmo trovarci in una situazione grottesca se ad esempio: una Cooperativa sociale\u00a0 di tipo b ha gestito per 5 anni il Cimitero Flaminio di Roma, che \u00e8 il pi\u00f9 grande d\u2019Italia, e per 5 anni il Cimitero Monumentale di Milano, quella cooperativa non avrebbe i requisiti per espletare servizi\u00a0 di assistenza e supporto logistico presso il cimitero di Ceglie Messapica, poich\u00e9 manca il terzo Ente preso il quale avrebbero dovuto\u00a0 espletare\u00a0 servizio.<\/em><\/p>\n Considerato che i requisiti richiesti, in maniera fin troppo evidente,\u00a0 non rispettano la normativa,\u00a0 la Determina \u00e8 nulla.<\/em><\/p>\n Se fosse ancora necessario sottolineare\u00a0 l\u2019incoerenza amministrativa dell\u2019atto, nel determinare i requisiti richiesti per questi servizi, \u00e8 sufficiente evidenziare\u00a0\u00a0 che\u00a0 con Determina n.598 del 27.09.2012 il Comune di Ceglie Messapica decideva di procedere ad un\u2019indagine di mercato per l\u2019affidamento a Cooperativa Sociale di tipo B del servizio di gestione del Cimitero Comunale. L\u2019importo per un anno di gestione ammontava a Euro 100.000,00, nei requisiti minimi di partecipazione, veniva inserito\u00a0 come elemento selettivo, l\u2019aver espletato servizio con Enti pubblici, nell\u2019ultimo triennio, in maniera continuativa non inferiore a sei mesi.<\/em><\/p>\n Sembra evidente che gli elementi selettivi predisposti per questo nuovo affidamento sono finalizzati a escludere in via prioritaria altre cooperative sociali.<\/em><\/p>\n <\/p>\n – All\u2019interno dell\u2019Avviso Pubblico\u00a0 della Determina viene inserito come\u00a0 requisito fondamentale, per essere ammessi a partecipare alla gara,\u00a0 la presenza della sede legale della cooperativa nel territorio della Provincia di Brindisi.<\/p>\n In merito si evidenziano le indicazioni dell\u2019AVCP con\u00a0 Determinazione n. 3 del 1 agosto 2012- linee guida per affidamenti a cooperative sociali di tipo b-: \u201cSi rammenta che anche in caso di importi di valore inferiore alle soglie comunitarie, eventuali limitazioni territoriali – che configurassero il possesso della sede legale nel territorio comunale come condizione ostativa all\u2019accesso al confronto concorrenziale – possono porsi in contrasto con il principio di parit\u00e0 di trattamento di cui all\u2019articolo 3 della Costituzione e con la normativa comunitaria, come gi\u00e0 rilevato dall\u2019Autorit\u00e0 (si veda, ad esempio, le deliberazione n. 45\/2010 e, con specifico riferimento agli affidamenti di valore inferiore alle soglie comunitarie, il comunicato del Presidente dell\u2019Autorit\u00e0 del 20 ottobre 2010 \u201cBandi di gara e limitazioni di carattere territoriale\u201d).<\/p>\n Risulta evidente che anche il limite territoriale determina la nullit\u00e0 dell\u2019atto amministrativo.<\/p>\n <\/p>\n – La Determina n.188 \u00e8 stata adottata dal Responsabile di Area il giorno 02.04.2014 e pubblicata sull\u2019Albo Pretorio del Comune di Ceglie Messapica il giorno 03.04.2014.<\/p>\n Nell\u2019art. 3 dell\u2019Avviso Pubblico si legge che \u201cle domande devono pervenire entro e non oltre le ore 12 del giorno 14.04.2014 pena la non ammissione alla procedura\u201d.<\/p>\n Il termine di solo 11 giorni per presentare le offerte non sembra essere contemplato in nessun\u00a0 comma dell\u2019art. 70\u00a0 del Codice degli\u00a0 Appalti,\u00a0\u00a0 inoltre,\u00a0 all\u2019interno dell\u2019atto non viene data nessuna eventuale ragione e motivazione\u00a0 d\u2019urgenza per derogare, eventualmente, dai termini previsti dalla procedura di acquisizione di servizi.<\/p>\n <\/p>\n Alla luce di quanto evidenziato,<\/p>\n SI CHIEDE:<\/p>\n <\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 al Sindaco, al Segretario Generale e al Collegio dei Revisori di verificare se sussistono gli estremi di eventuali illegittimit\u00e0 amministrative determinate dalla Determinazione n. 188 del 02.04.2014;<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0di valutare l\u2019opportunit\u00e0 di chiedere al Responsabile dell\u2019Area Affari Generali Economici Finanziari di revocare in autotutela l\u2019atto amministrativo;<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 quali provvedimenti amministrativi\u00a0 intende intraprendere per assicurare all\u2019Area Affari Generali Economici Finanziari la presenza del Responsabile a tempo pieno, considerato che l\u2019impegno a part time \u00e8 insufficiente ad assicurare che i procedimenti e le incombenze del settore siano determinate in maniera adeguata alle\u00a0 evidenti necessit\u00e0 .<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Si chiede che la presente Mozione sia inserita all\u2019ordine del giorno del prossimo Consiglio Comunale<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La richiesta di valutazione di legittimit\u00e0 e revoca della Determinazione n. 188 del 02.04.2014 del Comune di Ceglie Messapica \u00e8 all’oggetto di una mozione presentata da\u00a0Tommaso Argentiero, Consigliere Comunale Ceglie Messapica \u201cNoi con Federico\u201d, al Sindaco, al Segretario Generale, al Responsabile Area Affari Generali Economica Finanziaria e al Collegio dei Revisori del Comune di Ceglie Messapica. Di seguito ne riportiamo integralmente il testo Elementi fondamentali in una Determina Dirigenziale sono: la chiarezza,\u00a0 una corretta intestazione, che deve trovare corrispondenza con il preambolo, con\u00a0 la motivazione e con il dispositivo. La Determina dirigenziale deve avere un\u00a0 corretto richiamo alle leggi e regolamenti e una idonea motivazione che giustifichi il provvedimento. Il dispositivo della Determina, a pena di illegittimit\u00e0, deve essere caratterizzato dalla congruenza\u00a0 rispetto alle premesse e dalla chiarezza dei contenuti, inoltre la mancata menzione del rispetto e dell\u2019attuazione degli obiettivi specifici nel PEG\u00a0 ne determina l\u2019illegittimit\u00e0 . Elemento necessario, che deve essere presente in ogni Determina, che comporti impegno di spesa, \u00e8 il visto della regolarit\u00e0 contabile che attesta la…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5902,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[1072,87],"class_list":["post-10866","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-argentiero","tag-ceglie-messapica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10866"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10866\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10867,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10866\/revisions\/10867"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5902"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nElementi fondamentali in una Determina Dirigenziale sono: la chiarezza,\u00a0 una corretta intestazione, che deve trovare corrispondenza con il preambolo, con\u00a0 la motivazione e con il dispositivo.<\/em><\/p>\n