{"id":13322,"date":"2014-05-15T00:00:46","date_gmt":"2014-05-14T22:00:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/?p=13322"},"modified":"2014-05-17T11:13:12","modified_gmt":"2014-05-17T09:13:12","slug":"la-storia-puo-cambiare-ma-la-geografia-no-di-danilo-urso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/la-storia-puo-cambiare-ma-la-geografia-no-di-danilo-urso\/","title":{"rendered":"La Storia pu\u00f2 cambiare, ma la Geografia no! Di Danilo Urso"},"content":{"rendered":"

Brindisi \u00e8 il pi\u00f9 importante porto del Basso Adriatico per la sua dislocazione. Lo capirono bene i Romani di allora\u2026 lo faranno quelli di oggi? <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Tra la fine di Aprile ed i primi di Maggio, nell\u2019ambito del 12\u00b0 SNIM (Salone Nautico di Puglia), si \u00e8 registrato a Brindisi un notevole fermento intorno alle questioni del Porto, determinato anche dalla proposta del Governo di ridurre il numero di Autorit\u00e0 Portuali accorpandole per realizzare una necessaria economia. Sull\u2019onda <\/em>di questa attenzione, pi\u00f9 soggetti si son fatti (tempestivamente e positivamente) promotori di convegni pubblici (solo per citarne alcuni \u201cIl Nautilus\u201d e \u201cThe International Propeller Club Port of Brindisi\u201d). Un sincero plauso agli organizzatori di tali iniziative (Giuseppe Meo, Abele Carruezzo, Donato Caiulo, Nicola Zizzi) ed a tutti gli autorevoli convegnisti Istituzionali intervenuti.<\/p>\n

 <\/p>\n

A tutti rivolgo un caloroso invito a procedere su questa strada di condivisione strategica e pluralista delle politiche di investimento per dotazioni infrastrutturali tra Lecce e Brindisi.<\/p>\n

 <\/p>\n

LECCEllente impostazione non pu\u00f2 che trovarmi assolutamente d’accordo, dato che esattamente 10 anni fa (era il Maggio 2004) avevo offerto e diffuso un mio articolato (e documentato) progetto che andava in tale direzione (Brindisi come Aeroporto del Salento, Porto del Salento, ecc.) prima ancora che l’orientamento Europeo e la proposta di recepimento del Ministro Lupi spingessero verso opportune economie di scala nella logistica dei Porti.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ma a chi interpreta tale esigenza aggiungendo (di suo) un supplemento di “spinte centrifughe baricentriche” (che sono gi\u00e0 di per s\u00e9 una contraddizione in termini), dico: non \u00e8 certo l’accorpamento con Bari la soluzione, perch\u00e9 un Porto non coincide con le banchine o con la sola parte marittima, n\u00e9 tantomeno con l’Autorit\u00e0 che lo rappresenta<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Non si pu\u00f2 confondere il fine con il mezzo (l\u2019Autority)<\/strong>, o peggio ancora con le persone preposte. \u00c8 proprio questo il modo per eludere il problema invece di risolverlo, spostandolo altrove e distraendo cos\u00ec l\u2019attenzione dalle diffuse responsabilit\u00e0 di retroguardia che invece esistono e pesano in maniera determinante. Ferme restando le esigenze di verifica dell\u2019operato dell\u2019Autority.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il fine <\/strong>\u00e8 quello di impiegare le risorse (naturali ed infrastrutturali) al meglio, valorizzandole per il rilancio dell\u2019economia degli ambiti territoriali di riferimento logico e logistico <\/strong>(e sono guai <\/em><\/strong>certi se la logistica diviene illogica).<\/p>\n

 <\/p>\n

Un Porto \u00e8 da intendersi quale Piattaforma Logistica… Sistema aggregatore di interessi… Crocevia di scambi… <\/strong>(mi riferisco a quelli “corretti”, non solo in senso tecnico).<\/p>\n

 <\/p>\n

Quindi alla fine rischia di risultare miope, non realmente competente e non attenta alle specificit\u00e0 delle situazioni locali, ogni deduzione politica \u201cfrettolosa\u201d che, per raccogliere la giusta spinta all’accorpamento delle aree, parte da uno stato di fatto e rimane intrappolata all\u2019interno del modello preesistente dimostratosi inefficiente, aumentandone per di pi\u00f9 la rigidezza (invece di traguardare una nuova situazione di diritto, rimodulando i vecchi vincoli).<\/p>\n

 <\/p>\n

La Geografia Fisica non si muove entro i confini stretti segnati dalla Geografia Politica: anzi \u00e8 vero il contrario. Quella Politica dovrebbe ridefinire i suoi confini prendendo in migliore considerazione la Fisica, interpretando adeguatamente la geomorfologia e quindi assecondare le naturali vocazioni dei territori.<\/p>\n

 <\/p>\n

Considerare solo le Autorit\u00e0 Portuali esistenti, e conseguentemente cercare soluzioni in ambiti forzatamente ristretti, chiuderebbe la possibilit\u00e0 a soluzioni innovative e complessivamente pi\u00f9 proficue, evitando che alcune realt\u00e0 ne risultino avvantaggiate a danno di altre penalizzate.<\/p>\n

 <\/p>\n

Trascurare l\u2019enorme importanza della retroportualit\u00e0 e di tutte le infrastrutture logistiche che sappiano mettere a sistema i poli attrattori favorendone gli scambi e la mobilit\u00e0 di merci e persone \u00e8 un errore tecnico, prima ancora che di altra natura. Lo sa bene chi studia la localizzazione degli Interporti e le reti commerciali e di trasporto intermodali.<\/p>\n

 <\/p>\n

In tale assetto Lecce non ha, n\u00e9 mai avrebbe, il suo Porto <\/strong>(inteso erroneamente come “affaccio” sul mare), mentre senz’altro lo merita e sicuramente ne ha necessit\u00e0 <\/strong>(questa s\u00ec intesa correttamente come piattaforma logistica infrastrutturale di supporto allo sviluppo), dato che costituisce con l’offerta del Brand Salento una delle poche locomotive d’Italia. <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Brindisi in questo irrinunciabile progetto strategico deve finalmente assumere un ruolo proattivo e sinergico <\/strong>(come disse argutamente anni addietro Mons. R. Talucci: “Dio ha fatto la sua parte, ora gli uomini facciano la loro…”).<\/p>\n

 <\/p>\n

Se il Salento con la sua capacit\u00e0 trainante rimanesse “tagliato fuori dalla discontinuit\u00e0 Brindisi” (data la naturale configurazione “seriale” della Puglia, penisola nella Penisola), ne deriverebbe una penalizzazione insopportabile, tanto pi\u00f9 drammatica perch\u00e9 rivolta ad una delle poche realt\u00e0 che funzionano. <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La vera opportunit\u00e0 di sviluppo del Salento logisticamente non pu\u00f2 arrivare dalla terra a Nord-Ovest che lo sovrasta, ma dal mare che lo circonda. E se non c\u2019\u00e8 Istituzionalmente un Porto ufficialmente deputato che lo possa fare con Autorevolezza\u2026 <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Quindi il Porto (ma con esso tutta la retroportualit\u00e0 ed il sistema di dotazione infrastrutturale) \u00e8 l’unica possibilit\u00e0 di rilancio: affossarlo ancora di pi\u00f9 di quanto gi\u00e0 lo \u00e8, sarebbe davvero la fine non solo per Brindisi ma anche un danno grave per il resto del Salento.<\/p>\n

Render\u00f2 pubblicamente fruibili mie note tecnico-economiche di approfondimento delle possibili strategie da porre in essere, trasformando i problemi in opportunit\u00e0.<\/p>\n

Con tutti i problemi che abbiamo, figuriamoci quali risultati otterremmo se sapessimo convertire solo una piccola parte di essi in occasioni di sviluppo”.<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Danilo Urso<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Brindisi \u00e8 il pi\u00f9 importante porto del Basso Adriatico per la sua dislocazione. Lo capirono bene i Romani di allora\u2026 lo faranno quelli di oggi?   Tra la fine di Aprile ed i primi di Maggio, nell\u2019ambito del 12\u00b0 SNIM (Salone Nautico di Puglia), si \u00e8 registrato a Brindisi un notevole fermento intorno alle questioni del Porto, determinato anche dalla proposta del Governo di ridurre il numero di Autorit\u00e0 Portuali accorpandole per realizzare una necessaria economia. Sull\u2019onda di questa attenzione, pi\u00f9 soggetti si son fatti (tempestivamente e positivamente) promotori di convegni pubblici (solo per citarne alcuni \u201cIl Nautilus\u201d e \u201cThe International Propeller Club Port of Brindisi\u201d). Un sincero plauso agli organizzatori di tali iniziative (Giuseppe Meo, Abele Carruezzo, Donato Caiulo, Nicola Zizzi) ed a tutti gli autorevoli convegnisti Istituzionali intervenuti.   A tutti rivolgo un caloroso invito a procedere su questa strada di condivisione strategica e pluralista delle politiche di investimento per dotazioni infrastrutturali tra Lecce e Brindisi.   LECCEllente impostazione non pu\u00f2 che trovarmi assolutamente d’accordo, dato che esattamente…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9446,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[381],"class_list":["post-13322","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi","tag-porto-di-brindisi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13322"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13323,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13322\/revisions\/13323"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9446"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}