\u00c8 stata pubblicata l\u2019Ordinanza 622\/2014 del TAR di Lecce \u2013 Prima Sezione, collegio giudicante presieduto dal Dottor Antonio Cavallari, nella funzione anche di estensore.<\/p>\n
<\/p>\n
Con tale Ordinanza viene rigettato il ricorso del Comune di Torchiarolo avverso il \u201cPiano di risanamento da PM 10\u201d redatto dalla Regione Puglia per detto Comune.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Nella sintetica motivazione, l\u2019Ordinanza si limita a concordare con la Regione la non assoggettabilit\u00e0 a VAS (Valutazione Ambientale Strategica) del Piano in quanto il Collegio ritiene che \u201cnon comporta impatti significativi sull\u2019ambiente\u201d. La pi\u00f9 importante motivazione del rigetto \u00e8 riportata a pagina 3 dell\u2019Ordinanza nella quale si fa esplicito riferimento all\u2019isotopo del carbonio 12C, per la cui ricerca quantitativa nell\u2019aria, testualmente si riporta: \u201cnon avrebbe provato nulla in ordine alla provenienza della combustione del carbon fossile nella centrale Federico II atteso che l\u2019isotopo in questione deriva anche dalla combustione di tutti gli altri combustibili fossili e dei loro derivati (benzina, diesel) ampiamente presenti nell\u2019area dell\u2019abitato del Comune di Torchia-rolo perch\u00e9 vicina ad una strada a scorrimento veloce\u201d.<\/p>\n
Null\u2019altro si rileva a motivo del rigetto dell\u2019opposizione del Comune di Torchiarolo.<\/p>\n
<\/p>\n
Legambiente ha sempre manifestato e conferma piena fiducia nell\u2019autonomia e nell\u2019operato della Magistratura, ma alcune puntualizzazioni sull\u2019Ordinanza e sulle sue motivazioni vanno neces-sariamente sottolineate.<\/p>\n
Per quel che riguarda la non assoggettabilit\u00e0 a VAS, non si percepisce, per un probabile limite della scrivente, cosa possa intendersi in merito al fatto che l\u2019elaborazione della VAS, \u201cnon comporta impatti significativi sull\u2019ambiente\u201d; per norma l\u2019assoggettabilit\u00e0 a VAS di certo non comporta impatti sull\u2019ambiente, in quanto \u201cstudio di valutazione\u201d ma, come tale, garantisce di approfondire alcune tematiche che hanno portato alla dichiarazione di \u201ccontaminazione acuta da PM10\u201d per il territorio di Torchiarolo.<\/p>\n
Nelle \u201cosservazioni\u201d al Piano presentate da Legambiente, si \u00e8 fatto esplicito riferimento a tutta una serie d\u2019integrazioni tecniche che tuttora si ritengono opportune e necessarie per avere contezza circa l\u2019origine reale dell\u2019inquinamento atmosferico che si ha su Torchiarolo e Lendinuso e che ha prodotto, nel solo 2013, ben 59 superamenti per Torchiarolo e 9 per Lendinuso, in periodo estivo e non addebitabili ai \u201cfocaliri\u201d, dei limiti delle polveri sottili PM 10, contro la normativa che limita ad un massimo di 35.<\/p>\n
<\/p>\n
La Regione attribuiva, rispetto agli sforamenti richiamati, alla combustione della biomassa nei camini domestici di Torchiarolo il contributo di ben il 92%, lasciando il residuale 8% agli inqui-nanti derivanti dalla combustione di fossili (carbone e prodotti petroliferi derivati).<\/p>\n
In particolare Legambiente ha proposto, per dirimere ogni dubbio sull\u2019origine della contaminazione da PM 10, la ricerca degli \u201cisotopi\u201d del carbonio e ci\u00f2 in quanto l\u2019isotopo 14C (decadente in 5700 anni) \u00e8 prodotto dalla sola biomassa, mentre l\u2019isotopo 12C, stabile, \u00e8 prodotto dai combustibili fossili (carbone e petrolio e suoi derivati).<\/p>\n
<\/p>\n
La richiesta della ricerca degli isotopi tendeva ad individuare il reale contributo della combustione della biomassa e quindi dell\u2019isotopo 14C, quale dirimente rispetto all\u2019utilizzo di legna fresca nei camini delle abitazioni di Torchiarolo.<\/p>\n
Legambiente e lo stesso Comune di Torchiarolo, non hanno mai fatto esplicito riferimento alla ricerca dell\u2019isotopo 12C, da attribuire al solo carbone e, quindi, alla sola centrale termoelettrica di Cerano, contrariamente a quanto si deduce nelle motivazioni dell\u2019Ordinanza del TAR.<\/p>\n
Anche questa seconda motivazione dell\u2019Ordinanza si manifesta, sostanzialmente, incongruente rispetto alle motivazioni che hanno portato il Comune di Torchiarolo a ricorrere al TAR; in termini pratici si \u00e8 chiesto il rapporto 14C\/12C dal quale evincere il reale contributo della combustione della biomassa e non la ricerca delle singole fonti di inquinamento correlabili al solo 12C che, comunque, per quanto riportato nel Piano, la Regione individua nel solo 8%.<\/p>\n
In definitiva Legambiente condivide la volont\u00e0 del Sindaco di Torchiarolo di ricorrere al Consiglio di Stato, sulla base delle motivazioni sinteticamente riportate e per quelle richiamate dalla stessa stampa.<\/p>\n
<\/p>\n
Direttivo Legambiente Brindisi Circolo \u201cT. Di Giulio\u201d<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c8 stata pubblicata l\u2019Ordinanza 622\/2014 del TAR di Lecce \u2013 Prima Sezione, collegio giudicante presieduto dal Dottor Antonio Cavallari, nella funzione anche di estensore. Con tale Ordinanza viene rigettato il ricorso del Comune di Torchiarolo avverso il \u201cPiano di risanamento da PM 10\u201d redatto dalla Regione Puglia per detto Comune. Nella sintetica motivazione, l\u2019Ordinanza si limita a concordare con la Regione la non assoggettabilit\u00e0 a VAS (Valutazione Ambientale Strategica) del Piano in quanto il Collegio ritiene che \u201cnon comporta impatti significativi sull\u2019ambiente\u201d. La pi\u00f9 importante motivazione del rigetto \u00e8 riportata a pagina 3 dell\u2019Ordinanza nella quale si fa esplicito riferimento all\u2019isotopo del carbonio 12C, per la cui ricerca quantitativa nell\u2019aria, testualmente si riporta: \u201cnon avrebbe provato nulla in ordine alla provenienza della combustione del carbon fossile nella centrale Federico II atteso che l\u2019isotopo in questione deriva anche dalla combustione di tutti gli altri combustibili fossili e dei loro derivati (benzina, diesel) ampiamente presenti nell\u2019area dell\u2019abitato del Comune di Torchia-rolo perch\u00e9 vicina ad una strada a scorrimento veloce\u201d….<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1250,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[262,385],"class_list":["post-13512","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-legambiente","tag-torchiarolo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13512"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13512\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13513,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13512\/revisions\/13513"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}