Un consumatore nel 2005, con l\u2019intenzione di acquistare una motocicletta, si era rivolto a una finanziaria e come spesso avviene, la societ\u00e0 gli aveva messo a disposizione un\u2019ulteriore linea di credito da poter utilizzare con carta di credito anche successivamente.
\nDopo aver estinto il prestito originario, il consumatore aveva attivato la carta di credito revolving e aveva ottenuto un prestito di ulteriori 4.000 euro erogati in unica soluzione, ma, dopo circa 5 anni, si era accorto di aver restituito il doppio.
\nIl risparmiatore ha, cos\u00ec, deciso di far valere i propri diritti e la restituzione delle somme versate in eccesso.
\nRisultato vano ogni tentativo di comporre bonariamente la controversia, il consumatore ha deciso di rivolgersi all\u2019Autorit\u00e0 Giudiziaria ottenendo cos\u00ec giustizia.
\n\u00c8 stata, infatti, dichiarata la nullit\u00e0 parziale del prestito, in quanto la finanziaria ha applicato tassi diversi da quelli indicati nel mutuo iniziale (finalizzato all\u2019acquisto di un bene) e non ha mai pattuito per iscritto l\u2019ulteriore ammontare degli interessi previsti per il credito successivo.
\nIl Tribunale ha statuito che \u00ab\u201dLe condizioni diverse\u201d, ai sensi dell\u2019art. 8 delle condizioni generali di contratto, avrebbero dovuto essere pattuite mediante sottoscrizione di un \u201capposito modulo\u201d, che mai risulta essere stato sottoscritto e non \u00e8 presente agli atti. Il che si risolve evidentemente in una nullit\u00e0 parziale del contratto ai sensi dell\u2019art. 117, comma 4 T.U.B., poich\u00e9 non vengono pattuite in forma scritta le condizioni economiche applicabili al rapporto, oltre che in una violazione della forma convenzionale adottata espressamente dai contraenti per la futura conclusione di contratti, che si presume voluta a pena di invalidit\u00e0\u00bb.
\n\u00abDopo la sentenza \u2013 spiega l\u2019avv. Emilio Graziuso, Responsabile del Coordinamento Confconsumatori \u2013 Dalla Parte del Consumatore \u2013 il Tribunale ha rimesso la causa in istruttoria per stabilire il quantum del rimborso che il consumatore avrebbe dovuto ottenere, proponendo una conciliazione tra le parti. Tuttavia, la finanziaria \u00e8 capitolata, senza procedere oltre col giudizio, rimborsando all\u2019utente \u20ac 5.000,00. Purtroppo, \u00e8 una vicenda non inusuale: le Banche, le finanziarie e i cessionari dei crediti, soprattutto per la necessit\u00e0 di liquidare i crediti deteriorati, mettono in riscossione contratti che spesso presentano patologie\u00bb.<\/p>\n
Per informazioni: coordinamentoconsumatori@gmail.com; tel. 347 \u2013 0628721.<\/p>\n
Potete inoltre visitare le Pagine Facebook dell\u2019Associazione Nazionale \u201cDalla Parte del Consumatore\u201d e della Confconsumatori \u2013 Federazione Provinciale di Brindisi<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un consumatore nel 2005, con l\u2019intenzione di acquistare una motocicletta, si era rivolto a una finanziaria e come spesso avviene, la societ\u00e0 gli aveva messo a disposizione un\u2019ulteriore linea di credito da poter utilizzare con carta di credito anche successivamente. Dopo aver estinto il prestito originario, il consumatore aveva attivato la carta di credito revolving e aveva ottenuto un prestito di ulteriori 4.000 euro erogati in unica soluzione, ma, dopo circa 5 anni, si era accorto di aver restituito il doppio. Il risparmiatore ha, cos\u00ec, deciso di far valere i propri diritti e la restituzione delle somme versate in eccesso. Risultato vano ogni tentativo di comporre bonariamente la controversia, il consumatore ha deciso di rivolgersi all\u2019Autorit\u00e0 Giudiziaria ottenendo cos\u00ec giustizia. \u00c8 stata, infatti, dichiarata la nullit\u00e0 parziale del prestito, in quanto la finanziaria ha applicato tassi diversi da quelli indicati nel mutuo iniziale (finalizzato all\u2019acquisto di un bene) e non ha mai pattuito per iscritto l\u2019ulteriore ammontare degli interessi previsti per il credito successivo. Il Tribunale ha statuito che \u00ab\u201dLe…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":167050,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-177105","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=177105"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177105\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":177107,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177105\/revisions\/177107"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/167050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=177105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=177105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=177105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}