\u201cIl pronunciamento del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici non boccia la realizzazione di un deposito costiero di GNL nel porto di Brindisi: d\u00e0 una sorta di \u201cconsiglio\u201d all\u2019Autorit\u00e0 di Sistema Portuale, invece, a confermare con gli atti il valore della richiesta presentata per ottenere il parere autorizzativo definitivo dal Ministero competente.
\nTutto il resto appartiene a letture troppo spesso strumentali e forzate della realt\u00e0 che nulla hanno a che fare con i documenti ufficiali.
\nIl Porto di Brindisi ha bisogno di infrastrutture, altrimenti chiedere di essere porto \u201ccore\u201d senza averne i requisiti (anzi, osteggiandone la realizzazione) \u00e8 uguale a prendersi in giro. Credo che anche il Consiglio comunale, nelle sue articolazioni, debba e possa fare le sue riflessioni alla luce delle posizioni assunte.
\nPer quanto mi riguarda, chieder\u00f2 che il Ministro Transizione Ecologica Cingolani promuova un incontro alla presenza di Edison, Regione e Comune di Brindisi con il chiaro intento di evitare che si perda questo investimento\u201d.
\nLo afferma il parlamentare brindisino Mauro D\u2019Attis (Forza Italia).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
speranze ambientaliste della citt\u00e0. E gli altri godono\u201d<\/p>\n
\u201cCos\u00ec si uccide un porto e le speranze ambientaliste di una citt\u00e0: con indebite e pacchiane interferenze politiche sui pareri tecnici del Consiglio superiore dei Lavori, il quale addirittura le accoglie violando la legge che regola la sua stessa competenza. E il bello \u00e8 che non hanno nemmeno avuto la cura di pulire la scena del delitto dalle impronte digitali. Ovviamente ci sono altri porti, Taranto e Barletta per esempio, che stanno gi\u00e0 brindando. Intervengano i ministri Cingolani e Giovannini\u201d.
\nLo dichiara il Presidente della Commissione regionale Bilancio e programmazione Fabiano Amati, con riferimento al parere dell\u2019Organo di consulenza tecnica del Mit sul deposito costiero di GNL proposto nel porto di Brindisi.
\n\u201cQuel parere contiene abnormit\u00e0 giuridiche che si possono accettare solo se ascoltate in un\u2019assemblea di disinformati. Si sostiene, infatti, che la proposta debba essere localizzata su spazi previsti dal Piano regolatore portuale. Cio\u00e8 da uno strumento del 1975.
\nTale indicazione non tiene per\u00f2 conto di due questioni preliminari: il Piano regolatore portuale non ha valore urbanistico, come stabilito dal Consiglio di Stato con diverse sentenze e dallo stesso Consiglio superiore in occasioni precedenti; altre localizzazioni avrebbero bisogno di lavori di adeguamento per un tempo non inferiore a dieci anni.
\nMa il rilievo pi\u00f9 grave \u00e8 che il Consiglio superiore dei Lavori pubblici dimentica di applicare l\u2019art. 13 del Decreto Legislativo 257 del 2016, il quale dispone che proprio il parere del Consiglio \u00e8 di per s\u00e9 una variante al Piano regolatore portuale. Il che vale quanto dire che l\u2019Organo di consulenza tecnica del Ministero delle Infrastrutture avrebbe potuto dare il suo parere contrario su tutto, tranne che sulla questione di compatibilit\u00e0 con il Piano regolatore portuale, perch\u00e9 il suo stesso parere costituisce per legge una variante.
\nChe la norma citata sia stata violata con coscienza e volont\u00e0 si deduce poi chiaramente dal fatto che sia stata cancellata dalla proposta di parere la frase \u2018ovvero, se da realizzare nell\u2019area proposta, sia oggetto di una preventiva variante, anche localizzata, al predetto Piano regolatore\u2019. Qualora l\u2019assemblea l\u2019avesse mantenuta sarebbe infatti incorsa in una confessione esplicita d\u2019incompetenza.
\nIn questa cancellazione c\u2019\u00e8 comunque l\u2019impronta digitale lasciata da chi sta provando in ogni modo a uccidere le speranze ambientaliste e salutiste di Brindisi, a tutto vantaggio della continuit\u00e0 inquinante e carboniera.
\nE tutto ci\u00f2 \u00e8 evidente in tempi in cui nemmeno le notizie sulle clamorose riduzioni delle scorte di gas dell\u2019Europa stanno fermando i sabotatori.
\nSe non fosse per il grande danno che si compie nei confronti di Brindisi sarebbe pi\u00f9 soddisfacente fermarsi a guardare la scena di una citt\u00e0 moribonda, nell\u2019attesa di poter dire \u2018ve l\u2019avevo detto\u2019. Ma giacch\u00e9 l\u2019amministrazione pubblica non \u00e8 il luogo in cui si pu\u00f2 attendere di avere ragione sulle cose che gli altri hanno impedito di fare, non ci resta che rivolgerci ai ministri Cingolani e Giovannini, affinch\u00e9 Brindisi e il suo porto non perdano occasioni utili e perch\u00e9 non sia pagato ancora una volta dai cittadini un nuovo tributo all\u2019arretratezza e all\u2019inquinamento\u201d.\/comunicato<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cIl pronunciamento del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici non boccia la realizzazione di un deposito costiero di GNL nel porto di Brindisi: d\u00e0 una sorta di \u201cconsiglio\u201d all\u2019Autorit\u00e0 di Sistema Portuale, invece, a confermare con gli atti il valore della richiesta presentata per ottenere il parere autorizzativo definitivo dal Ministero competente. Tutto il resto appartiene a letture troppo spesso strumentali e forzate della realt\u00e0 che nulla hanno a che fare con i documenti ufficiali. Il Porto di Brindisi ha bisogno di infrastrutture, altrimenti chiedere di essere porto \u201ccore\u201d senza averne i requisiti (anzi, osteggiandone la realizzazione) \u00e8 uguale a prendersi in giro. Credo che anche il Consiglio comunale, nelle sue articolazioni, debba e possa fare le sue riflessioni alla luce delle posizioni assunte. Per quanto mi riguarda, chieder\u00f2 che il Ministro Transizione Ecologica Cingolani promuova un incontro alla presenza di Edison, Regione e Comune di Brindisi con il chiaro intento di evitare che si perda questo investimento\u201d. Lo afferma il parlamentare brindisino Mauro D\u2019Attis (Forza Italia). speranze ambientaliste…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":177382,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-194147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=194147"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":194152,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194147\/revisions\/194152"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/177382"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=194147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=194147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=194147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}