La pronta risposta della dott.ssa Marilena Barbaro, direttore generale del Ministero dell\u2019Ambiente alla \u201csollecitazione\u201d del presidente dell\u2019Autorit\u00e0 di sistema portuale del basso Adriatico Patroni Griffi in merito al deposito costiero di GNL di Edison nel porto di Brindisi, appare preconfezionata e ben poco documentata, non dissimile da quella del sottosegretario del Ministero dell\u2019Ambiente Claudio Barbaro, ad una interrogazione dell\u2019On. Bonelli. Non sappiamo se fra i due vi sia un vincolo di parentela.<\/p>\n
La risposta appare preconfezionata e non documentata perch\u00e9 non cita affatto la richiesta di riesame, approvata all\u2019unanimit\u00e0 nel consiglio comunale di Brindisi, ma soprattutto non risponde alla criticit\u00e0 richiamate nell\u2019atto consiliare sopra citato.<\/p>\n
Per di pi\u00f9 il Ministero dell\u2019Ambiente e la commissione VIA-VAS dello stesso Ministero non hanno potuto compiere una analisi tecnica approfondita sul progetto, perch\u00e9 \u201cartificiosamente\u201d si \u00e8 dichiarata una capacit\u00e0 di stoccaggio di 19.950 metri cubi (poi ridotta a 19.500 metri cubi), restando appena sotto i 20.000 metri cubi che impongono la VIA nazionale, mentre un similare progetto di Edison nel porto di Napoli, appena superiore a tale soglia, ha ottenuto un giudizio di compatibilit\u00e0 ambientale negativo ed il rigetto dell\u2019istanza da parte del Ministero dell\u2019Ambiente.<\/p>\n
La dott.ssa Marilena Barbaro pu\u00f2 facilmente reperire la documentazione e verificare che alcune valutazioni critiche che hanno portato al rigetto dell\u2019istanza, quali la necessit\u00e0 di ridurre gli impatti ambientali in un sito di interesse nazionale ai fini della bonifica e l\u2019assenza di specifica destinazione per tali impianti nel piano regolatore del porto, sono assolutamente sovrapponibili per quel che concerne il porto di Brindisi.<\/p>\n
Oltre tutto, il piano di risanamento per l\u2019area ad alto rischio di crisi ambientale di Brindisi, approvato con DPR nell\u2019agosto del 1998, dispose la chiusura dello stabilimento Agip Covengas, ritenendo inaccettabile la movimentazione e lo stoccaggio di GPL in area retroportuale, mentre oggi si vorrebbe realizzare un impianto ad elevato rischio di incidente rilevante, in aggiunta agli 11 presenti nell\u2019area industriale, addirittura in banchina!<\/p>\n
\u00c8 bene che la dott.ssa Barbaro riesamini le disposizioni che, per ragioni di sicurezza, dispongono vincoli e interdizioni sul traffico portuale durante la movimentazione di gasiere entranti nel porto e nelle fasi di scarico e ricarico di GNL in banchina.<\/p>\n
\u00c8 altrettanto necessario che la dott.ssa Barbaro controlli i rischi d\u2019incidenti rilevanti legati alla movimentazione di GNL fino all\u2019impianto e da questo fino alle bettoline o alle autobotti o all\u2019emissione in ambiente accidentale e dalla produzione di boil off. E anche necessario che si approfondisca l\u2019esame sulla quota di GNL che \u00e8 sottoposta ad una variazione di stato e, quindi, ad una rigassificazione che \u00e8 previsto porti all\u2019immissione in rete: il Ministero non ritiene, quantomeno, di verificare, sulla base delle specifiche norme contenute nel D.lgs 152\/2006, l\u2019assoggettabilit\u00e0 a VIA?<\/p>\n
Un ultimo punto merita particolare attenzione, con riferimenti alla linea ferroviaria, ai tre binari e al tronchino che dovrebbero caratterizzare lo scalo intermodale: stiamo assistendo ad un rimbalzo di competenze e responsabilit\u00e0 in merito alle distanze di sicurezza ed alla attivazione dello scalo stesso, dimenticando che, sotto la linea ferroviaria passa la condotta di GNL e che l\u2019attivazione \u00e8 strettamente connessa alla richiesta di agibilit\u00e0 che i soggetti interessati e, in primo luogo, l\u2019Autorit\u00e0 portuale avrebbero dovuto richiedere.<\/p>\n
Un\u2019ultima domanda va posta: perch\u00e9 la lettera in risposta alla \u201csollecitazione\u201d del presidente dell\u2019Autorit\u00e0 portuale viene inviata a rete ferroviaria italiana che non ha una competenza diretta nell\u2019area portuale? Forse perch\u00e9 \u00e8 ovviamente interessata all\u2019attivazione dell\u2019intera rete ferroviaria e dello scalo intermodale, in alternativa al progetto Edison?<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Italia Nostra, Legambiente, WWF Brindisi, Medicina Democratica, A.C.L.I. Provinciali Brindisi, Fondazione \u201cTonino di Giulio\u201d, Medici per l\u2019Ambiente, Anpi Brindisi, Forum Ambiente Salute e Sviluppo, Salute Pubblica, No al Carbone, Puliamoilmare Brindisi, Associazione \u201cVogatori Remuri Brindisi”, ANPI Brindisi<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La pronta risposta della dott.ssa Marilena Barbaro, direttore generale del Ministero dell\u2019Ambiente alla \u201csollecitazione\u201d del presidente dell\u2019Autorit\u00e0 di sistema portuale del basso Adriatico Patroni Griffi in merito al deposito costiero di GNL di Edison nel porto di Brindisi, appare preconfezionata e ben poco documentata, non dissimile da quella del sottosegretario del Ministero dell\u2019Ambiente Claudio Barbaro, ad una interrogazione dell\u2019On. Bonelli. Non sappiamo se fra i due vi sia un vincolo di parentela. La risposta appare preconfezionata e non documentata perch\u00e9 non cita affatto la richiesta di riesame, approvata all\u2019unanimit\u00e0 nel consiglio comunale di Brindisi, ma soprattutto non risponde alla criticit\u00e0 richiamate nell\u2019atto consiliare sopra citato. Per di pi\u00f9 il Ministero dell\u2019Ambiente e la commissione VIA-VAS dello stesso Ministero non hanno potuto compiere una analisi tecnica approfondita sul progetto, perch\u00e9 \u201cartificiosamente\u201d si \u00e8 dichiarata una capacit\u00e0 di stoccaggio di 19.950 metri cubi (poi ridotta a 19.500 metri cubi), restando appena sotto i 20.000 metri cubi che impongono la VIA nazionale, mentre un similare progetto di Edison nel porto di Napoli, appena…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":213366,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-216017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/216017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=216017"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/216017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":216018,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/216017\/revisions\/216018"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/213366"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=216017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=216017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=216017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}