Nel caso Antonino, ci\u00f2 che poteva apparire come un semplice scivolone amministrativo si \u00e8 rivelato un cortocircuito istituzionale, politico e giuridico. Il responsabile ha un nome e un ruolo: il sindaco di Brindisi, Giuseppe Marchionna. Le sue dichiarazioni pubbliche, confrontate con gli atti ufficiali, crollano una dopo l\u2019altra sotto il peso della documentazione. Ecco i principali punti della contraddizione.<\/p>\n
<\/p>\n
1. \u201cHo appreso della sentenza solo oggi\u201d (8 luglio)<\/strong> \u2013 FALSO<\/strong><\/p>\n \u25b6 Cosa ha detto Marchionna:<\/em> \u25b6 Cosa dicono gli atti:<\/em> \u25ba Dunque, Marchionna \u00e8 stato informato un mese prima. Ha mentito.<\/strong> \n 2. \u201cNon abbiamo impugnato perch\u00e9 l\u2019Ader non ha fatto ricorso\u201d<\/strong> \u2013 FUORVIANTE<\/strong><\/p>\n \u25b6 Cosa sostiene Marchionna:<\/em> \u25b6 Cosa prevede il diritto (e la logica):<\/em> \u25ba Marchionna ignora, o finge di ignorare, una distinzione giuridica basilare, distorcendo le regole processuali.<\/strong><\/p>\n \n 3. \u201cIl credito verso Antonino \u00e8 stato cartolarizzato nel 2018\u201d<\/strong> \u2013 FALSO TECNICO<\/strong><\/p>\n \u25b6 Cosa ha dichiarato il sindaco:<\/em> \u25b6 Cosa risulta dagli atti:<\/em> \u25ba \u00c8 una bugia smentita dallo stesso Comune nei suoi atti giudiziari. Se il credito fosse stato davvero ceduto, il Comune non avrebbe potuto nemmeno costituirsi in giudizio.<\/strong><\/p>\n \n 4. \u201cNon abbiamo impugnato perch\u00e9 non c\u2019erano possibilit\u00e0 di successo\u201d<\/strong> \u2013 TARDIVO E CONTRADDITTORIO<\/strong><\/p>\n \u25b6 Cosa aveva sostenuto il Comune in giudizio:<\/em> \u25b6 Cosa \u00e8 accaduto dopo:<\/em> \u25ba Retromarcia mai motivata in modo convincente. E in pieno contrasto con la linea processuale iniziale dell\u2019Ente.<\/strong><\/p>\n \n E allora perch\u00e9 Marchionna ha mentito?<\/strong> Si \u00e8 scelta, allora, la strada pi\u00f9 comoda: non agire, non disturbare, non opporsi. E, se necessario, mentire.<\/strong><\/p>\n \n In un momento in cui la giunta Marchionna mostra evidenti segni di fragilit\u00e0, il caso Antonino assume il valore di un indicatore politico: Marchionna ha lasciato che un credito da 2,3 milioni si dissolvesse, occultando la realt\u00e0 con affermazioni smentite dai documenti. E in questo vuoto si insinua l\u2019interrogativo pi\u00f9 grave: se un sindaco mente per proteggere la sua maggioranza, chi protegge la citt\u00e0?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Oreste Pinto<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel caso Antonino, ci\u00f2 che poteva apparire come un semplice scivolone amministrativo si \u00e8 rivelato un cortocircuito istituzionale, politico e giuridico. Il responsabile ha un nome e un ruolo: il sindaco di Brindisi, Giuseppe Marchionna. Le sue dichiarazioni pubbliche, confrontate con gli atti ufficiali, crollano una dopo l\u2019altra sotto il peso della documentazione. Ecco i principali punti della contraddizione. 1. \u201cHo appreso della sentenza solo oggi\u201d (8 luglio) \u2013 FALSO \u25b6 Cosa ha detto Marchionna:Al Fatto Quotidiano e al Quotidiano di Puglia, il sindaco ha dichiarato di essere venuto a conoscenza della sentenza di omologa del piano Antonino soltanto l\u20198 luglio, leggendo i giornali. \u25b6 Cosa dicono gli atti:Una mail dell\u2019Avvocatura civica, inviata il 3 giugno a sindaco, assessori e dirigenti, informava chiaramente della pubblicazione della sentenza (31 maggio), della sua immediata esecutivit\u00e0 e della necessit\u00e0 di valutare un\u2019eventuale impugnazione. \u25ba Dunque, Marchionna \u00e8 stato informato un mese prima. Ha mentito.E lo conferma lui stesso, implicitamente, nella nota serale del 9 luglio, in cui sostiene che la sentenza \u00e8…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":219178,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-247180","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=247180"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247180\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":247210,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247180\/revisions\/247210"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/219178"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=247180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=247180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=247180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Al Fatto Quotidiano<\/em> e al Quotidiano di Puglia<\/em>, il sindaco ha dichiarato di essere venuto a conoscenza della sentenza di omologa del piano Antonino soltanto l\u20198 luglio, leggendo i giornali.<\/p>\n
Una mail dell\u2019Avvocatura civica, inviata il 3 giugno a sindaco, assessori e dirigenti, informava chiaramente della pubblicazione della sentenza (31 maggio), della sua immediata esecutivit\u00e0 e della necessit\u00e0 di valutare un\u2019eventuale impugnazione.<\/p>\n
E lo conferma lui stesso, implicitamente, nella nota serale del 9 luglio, in cui sostiene che la sentenza \u00e8 stata \u201cvalutata\u201d e non impugnata per presunta mancanza di possibilit\u00e0 di successo.<\/p>\n
\n
Nel comunicato del 9 luglio, il sindaco giustifica l\u2019inerzia dell\u2019amministrazione affermando che l\u2019Agenzia delle Entrate-Riscossione, \u201ccreditore procedente abilitato\u201d, non ha opposto ricorso.<\/p>\n
L\u2019Ader \u00e8 solo l\u2019esattore: la titolarit\u00e0 del credito e la facolt\u00e0 di opposizione nel merito spettano all\u2019ente creditore, in questo caso il Comune. L\u2019Agenzia delle Entrate, peraltro, ha impugnato<\/strong> la sentenza. E le tre strutture \u2013 Comune, AdE e AdER \u2013 hanno ruoli e interessi giuridici differenti.<\/p>\n
\n
Marchionna parla di una \u201ccartolarizzazione\u201d del credito decisa nel 2018 dal commissario prefettizio Giuffr\u00e8.<\/p>\n
Non c’\u00e8 stata alcuna cartolarizzazione. La delibera n. 56\/2018 ha semplicemente affidato all\u2019Ader l\u2019incarico di riscuotere coattivamente i crediti del Comune, inclusi quelli derivanti da condanne della Corte dei Conti. Nessun trasferimento di titolarit\u00e0, nessuna cessione del credito.<\/p>\n
\n
Il piano di Antonino veniva bollato come \u201cindulto civile\u201d e considerato lesivo dell\u2019interesse pubblico. Il Comune ne chiedeva il rigetto.<\/p>\n
La giunta ha lasciato scadere i termini per impugnare senza spiegazioni credibili. Nessun atto, nessuna delibera. Solo, a cose fatte, un tentativo postumo di giustificarsi dicendo che \u201cnon c\u2019erano elementi sufficienti per impugnare\u201d.<\/p>\n
\n
La risposta pi\u00f9 inquietante \u00e8 anche la pi\u00f9 plausibile: per ragioni di opportunit\u00e0 politica.<\/strong>
A presiedere il Consiglio comunale c\u2019\u00e8 Gabriele Antonino, figlio dell\u2019ex sindaco beneficiario del \u201cmaxi sconto\u201d. Il Partito Repubblicano Italiano, a cui appartiene, \u00e8 determinante per la tenuta della maggioranza di centrodestra. Contestare il piano, impugnare la sentenza, avrebbe significato aprire una frattura nel sistema di equilibri interni all\u2019amministrazione.<\/p>\n
\n
\u2013 del sacrificio dell\u2019interesse pubblico sull\u2019altare della convenienza;
\u2013 dell\u2019uso spregiudicato della verit\u00e0 come strumento di autodifesa;
\u2013 della manipolazione di fatti e atti istituzionali per proteggere gli equilibri di potere.<\/p>\n