Continuano le pronunzie positive ottenute da associati \u201cDalla Parte del Consumatore\u201d vittime di casi di \u201crisparmio tradito\u201d.
\nNei giorni scorsi, infatti, il Tribunale di Brindisi (dott.ssa Lavinia Gala) ed il Tribunale di Bari (dott. Michele De Palma) hanno riconosciuto il diritto al risarcimento del danno patito, rispettivamente, da risparmiatori che avevano acquistato dalla allora Banca Apulia, oggi Intesa San Paolo, azioni Veneto Banca, e da risparmiatori che avevano acquistato dalla allora Banca Popolare di Bari, oggi BdM Banca, azioni dell\u2019Istituto di credito barese.
\n\u201cLe sentenze che dal 2020 stiamo ottenendo in favore dei risparmiatori coinvolti nei casi Veneto Banca e Banca Popolare di Bari sono il risultato di un lavoro costante che la nostra Associazione dal 2016 conduce quotidianamente ed incessantemente attraverso una cabina di regia nazionale, formata da varie professionalit\u00e0, che ogni giorno studiano ed approfondiscono la materia sotto molteplici profili e sulla base delle pronunzie giurisprudenziali emesse dai Tribunali di tutta Italia\u201d afferma l\u2019avv. Emilio Graziuso, Presidente Nazionale dell\u2019Associazione Nazionale \u201cDalla Parte del Consumatore\u201d.
\n\u201cLa nostra \u00e8 una battaglia non solo giudiziaria ma anche sociale affinch\u00e9 vicende come quelle in esame non si verifichino pi\u00f9 in futuro \u2013 continua l\u2019avv. Emilio Graziuso, che ha difeso processualmente gli investitori coinvolti nel processo svoltosi dinnanzi al Tribunale di Brindisi \u2013 Dietro investimenti prospettati come sicuri che, in realt\u00e0, cos\u00ec non erano, infatti, ad andare in fumo, oltre al denaro dei consumatori, vi \u00e8 il lavoro ed i sacrifici di una vita di interi nuclei familiari. \u00c8, quindi, facilmente immaginabile il dramma di trovarsi da un giorno all\u2019altro \u2013 per il sol fatto di essersi fidati del proprio Istituto di credito – privi di risparmi e non poter far conto sugli stessi per i bisogni, emergenze e progetti \u201d.
\nMa cosa era successo nei casi esaminati dal Tribunale di Brindisi e dal Tribunale di Bari?
\nCome si \u00e8 detto, il caso sbarcato dinnanzi al Tribunale di Brindisi riguardava un investimento di \u20ac 10.062,50 in azioni Veneto Banca effettuato da una risparmiatrice brindisina.
\nLa risparmiatrice, alla quale l\u2019investimento era stato proposto dalla allora Banca Apulia, successivamente incorporata per fusione ad Intesa San Paolo, come sicuro, privo di rischio alcuno per il capitale e che non poneva vincoli di durata in quanto la stessa sarebbe potuta rientrare nel pieno possesso del proprio denaro su semplice richiesta, si \u00e8 ritrovata da un giorno all\u2019altro, in modo del tutto inconsapevole, senza i propri risparmi, in un momento, peraltro, nel quale necessitava degli stessi per delle urgenti cure mediche per una patologia che, a distanza di poco tempo, ne ha comportato la morte.
\nNon appena accortasi dell\u2019accaduto, la risparmiatrice ha immediatamente cercato di comporre bonariamente l\u2019insorgenda controversia ma data la chiusura mostrata al riguardo dalla Banca, ha dovuto inoltrare formale diffida chiedendo la restituzione del mal tolto.
\nPurtroppo, successivamente si \u00e8 verificato, come si \u00e8 detto, il decesso della risparmiatrice.
\nI fratelli della consumatrice, per\u00f2, non si sono dati per vinti ed hanno continuato la battaglia legale che, seppure a livello stragiudiziale, aveva avviato la sorella.
\nGli eredi, quindi, hanno promosso un procedimento dinnanzi all\u2019Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) conclusosi con esito positivo ma nonostante il pieno riconoscimento del diritto al risarcimento del danno in favore degli stessi, la Banca non ha ottemperato a quanto disposto nella decisione dell\u2019Arbitro.
\nGli eredi della risparmiatrice hanno, quindi, promosso un processo dinnanzi al Tribunale di Brindisi contro la Banca Intesa San Paolo, la quale aveva incorporato per fusione Banca Apulia, Istituto di credito che aveva venduto alla ignara risparmiatrice le azioni illiquide della Veneto Banca.
\nNel corso del giudizio \u00e8 emersa la violazione degli obblighi di informazione gravanti sulla Banca relativi alla natura, caratteristiche, rischi e modalit\u00e0 di disinvestimento delle azioni illiquide Veneto Banca e, pertanto, il Tribunale di Brindisi ha condannato la Banca Intesa San Paolo al risarcimento del danno pari all\u2019intero importo investito dalla risparmiatrice pari ad E 10.062,50, oltre interessi e rivalutazione.
\nCaso analogo affrontato dal Tribunale di Bari.
\nIn questo caso l\u2019investimento riguardava azioni della Banca Popolare di Bari aventi caratteristiche analoghe, anche in termini di natura e rischi, delle azioni Veneto Banca.
\nAnche in questo caso la allora Banca Popolare di Bari, oggi BdM Banca, aveva prospettati i titoli come innocui, privi di rischio alcuno e che potevano essere disinvestiti in qualsiasi momento, circostanze che avevano indotto un consumatore ad investire i propri risparmi, pari ad \u20ac 53.820,19, in detti titoli.
\nIl processo nei confronti della allora Banca Popolare di Bari, oggi BdM Banca, viene, per\u00f2, promosso dalla moglie del risparmiatore, in quanto, quest\u2019ultimo, purtroppo, nelle more \u00e8 deceduto.
\nAl termine di una battaglia giudiziale durata due anni \u00e8 arrivata la sentenza del Tribunale di Bari con la quale, riscontrati vari inadempimenti agli obblighi di informazione gravanti sulla Banca Popolare di Bari, la BdM Banca \u00e8 stata condannata al risarcimento del danno in favore della moglie del risparmiatore, in qualit\u00e0 di erede dello stesso, per un importo pari ad \u20ac 53.820,19, oltre rivalutazione.
\n\u201cUna grande vittoria \u2013 afferma l\u2019avv. Giovanni Di Rella, delegato su Bari dell\u2019Associazione Nazionale \u201cDalla Parte del Consumatore\u201d, che ha difeso in giudizio dinnanzi al Tribunale di Bari l\u2019erede del risparmiatore \u2013 che ci sprona a difen dere ogni giorno di pi\u00f9 i diritti dei consumatori. Vedere, infatti, la nostra assistita scoppiare in lacrime per aver ricevuto giustizia per il marito deceduto, e che, in modo del tutto ignaro era stato indotto dai consigli della Banca ad investire i propri risparmi in titoli ad alto rischio, ci fa comprendere il dramma che si cela dietro ogni singola vicenda di \u201crisparmio tradito\u201d.
\n Per essere sempre informati sui diritti dei consumatori e sulle iniziative dell\u2019Associazione Nazionale \u201cDalla Parte del Consumatore www.dallapartedelconsumatore.com ;
\n\u00a0https:\/\/whatsapp.com\/channel\/0029Vb7QBxp0VycGdJwP1I3V<\/p>\n
\u00ad<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Continuano le pronunzie positive ottenute da associati \u201cDalla Parte del Consumatore\u201d vittime di casi di \u201crisparmio tradito\u201d. Nei giorni scorsi, infatti, il Tribunale di Brindisi (dott.ssa Lavinia Gala) ed il Tribunale di Bari (dott. Michele De Palma) hanno riconosciuto il diritto al risarcimento del danno patito, rispettivamente, da risparmiatori che avevano acquistato dalla allora Banca Apulia, oggi Intesa San Paolo, azioni Veneto Banca, e da risparmiatori che avevano acquistato dalla allora Banca Popolare di Bari, oggi BdM Banca, azioni dell\u2019Istituto di credito barese. \u201cLe sentenze che dal 2020 stiamo ottenendo in favore dei risparmiatori coinvolti nei casi Veneto Banca e Banca Popolare di Bari sono il risultato di un lavoro costante che la nostra Associazione dal 2016 conduce quotidianamente ed incessantemente attraverso una cabina di regia nazionale, formata da varie professionalit\u00e0, che ogni giorno studiano ed approfondiscono la materia sotto molteplici profili e sulla base delle pronunzie giurisprudenziali emesse dai Tribunali di tutta Italia\u201d afferma l\u2019avv. Emilio Graziuso, Presidente Nazionale dell\u2019Associazione Nazionale \u201cDalla Parte del Consumatore\u201d. \u201cLa nostra \u00e8 una…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":167050,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-254615","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254615"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254615\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":254617,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254615\/revisions\/254617"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/167050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}