Scelgo di parlare a bilancio approvato perch\u00e9 un giudizio sull\u2019operato di una Societ\u00e0 deve potersi fondare su un dato concreto e non sull\u2019onda emotiva della polemica politica del momento.
\nI dati di bilancio parlano: sull\u2019esercizio 2025 gravavano l\u2019aumento del costo dei salari per 539.248 euro e oneri sociali per euro 999.175; i mancati ricavi covid per euro 817.621 e la decontribuzione per ristori carburanti ed energia per euro 968.000: a fronte di tali aumenti dei costi e dei mancati ricavi (dovuti a contingenze esterne alla societ\u00e0) nonch\u00e9 a fronte dell\u2019ulteriore fattore straordinario derivante dalle due conciliazioni giudiziali, il costo del biglietto per gli utenti del territorio Brindisino \u00e8 rimasto inalterato e la societ\u00e0 ha chiuso con un utile cospicuo.
\nDal bilancio si evince che i ricavi sono stati in aumento nell\u2019ultimo triennio (anche a prescindere dalle rivalutazioni ISTAT): tutto ci\u00f2 a fronte di pagamenti di corrispettivi degli Enti contraenti versati in cronico e costante ritardo e senza adeguamento ISTAT.
\nDequotare un simile risultato, come mi sembra abbia fatto il Sindaco, significa fare solo polemica politica per ragioni che nulla hanno a che vedere con il bilancio e la sorte dei 350 dipendenti di StP.
\nNon viene nemmeno ritenuto meritorio dal Sindaco lo sforzo che ho profuso per dirimere le controversie degli Enti contraenti (e non solo dei due soci) con il Cotrap per la mancata rivalutazione dei corrispettivi dal 2021: non si \u00e8 trattato (ovviamente) di un \u201caiuto\u201d degli Enti soci ad StP, ma di un riconoscimento del debito di tutti gli enti contraenti (anche di altri Comuni) a seguito di azioni legali intraprese da Cotrap.
\nIl riconoscimento \u00e8 stato il frutto di un impegno durato mesi non solo mio personale, ma anche dell\u2019intera struttura e soprattutto del Presidente del Cotrap, Avv. Giuseppe Vinella, che ha sostenuto fortemente la sua consorziata affinch\u00e8 gli Enti regolarizzassero la loro posizione in ordine a quanto dovuto per rivalutazione.
\nE\u2019 un risultato epocale poich\u00e9 il mancato adeguamento strutturale dei corrispettivi contrattuali durato anni da parte del Comune e della Provincia di Brindisi, ha portato in sofferenza finanziaria l\u2019Azienda per diversi anni costringendola ad esposizioni bancarie dolorose.
\nSorprende come proprio il Comune di Brindisi, citato da COTRAP a pagare la somma di euro 2.284.002,89 oltre IVA maggiorata di rivalutazione ed interessi commerciali (pagamento che solleverebbe STP per il futuro da qualsivoglia problema economico-finanziario), ha dichiarato di voler dirimere la controversia davanti al giudice, avvalendosi cio\u00e8 della medesima scelta tecnico- giuridica che StP ha assunto nella vicenda delle tanto vituperate conciliazioni.
\nVenendo alle conciliazioni, il Sindaco sembra non abbia compreso che le stesse nulla avevano a che vedere con la regolarit\u00e0 del bilancio portato all\u2019approvazione: la corretta imputazione e contabilizzazione delle somme riconosciute ai due lavoratori \u00e8 stata attestata da tutti i pareri resi dagli organi di controllo (e non solo), primo fra tutto il parere di Ernst Jung societ\u00e0 di revisione di StP: il Sindaco, piuttosto che affidarsi ai pareri tecnici, ha scelto di utilizzare il voto sfavorevole della Consigliera Mariano reso in cda, che non \u00e8 per nulla condivisibile sotto il profilo tecnico, ma che poteva leggersi solo come un tentativo, a mio avviso inutile, di deresponsabilizazione rispetto a scelte da lei stessa approvate in precedenti CdA.
\nLe dichiarazioni di voto del Sindaco sulle conciliazioni risultano poi tecnicamente poco precise: la Corte di Appello di Lecce, all\u2019udienza del 14\/11\/2025, ha invitato le parti ad una conciliazione della controversia che comportasse la \u201criassunzione\u201d di E. A. nel posto di lavoro come Coordinatore: avendo quindi il Collegio ipotizzato anche una \u201criassunzione\u201d e cio\u00e8 la costituzione di un nuovo rapporto di lavoro, il lavoratore, accettando di conciliare, ha rinunciato alla reintegra: la differenza giuridica tra riassunzione e reintegra sembra sfuggire al Sindaco, perch\u00e9 rinunciare alla reintegra, come ha rinunciato il lavoratore, non voleva dire rinunciare al posto di lavoro, ma agli effetti retroattivi del rapporto medesimo e non esimeva affatto StP dal risarcire il danno e tale possibilit\u00e0 \u00e8 stata fatta oggetto di una conciliazione novativa del tutto legittima e soprattutto lecita.
\nPreciso che le cause dei due dipendenti pendevano dal 2016 e anche chi mi ha preceduto ha tentato di chiudere in via transattiva le controversie, con proposte tutte rifiutate dai due dipendenti: io, a differenza dei predecessori, ho sub\u00ecto le due ordinanze della Suprema Corte di Cassazione del luglio 2025, che affermavano il principio inequivocabile della nullit\u00e0 del licenziamento comminato nel 2016, vincolante per la Corte di Appello e tale da rendere infausto l\u2019esito di qualunque giudizio successivo e mi sono trovata di fronte ad un ulteriore giudizio proposto dal lavoratore per ottenere un risarcimento danni di 1.500.000,00 euro.
\nQuando in udienza abbiamo aderito all\u2019invito del Giudice di conciliare (come il Sindaco ha preannunciato di voler fare per il pagamento della rivalutazione ISTAT di 2.284.002,89 che deve a Cotrap e di rimando a StP), l\u2019on.le Matarrelli era gi\u00e0 dimissionario dalla Provincia di Brindisi per candidarsi alle elezioni regionali: alcun tema legato all\u2019opportunit\u00e0 o alla legittimit\u00e0 delle conciliazioni pu\u00f2 porsi perci\u00f2 sotto tale profilo.
\nL\u2019unico antidoto che conosco alle illazioni di questi giorni \u00e8 mettere questi elementi a disposizione di chiunque voglia verificarli, ivi compresa la Corte dei Conti.
\nMa ci\u00f2 non toglie che non confondo la libert\u00e0 di voto e di giudizio del Sindaco, che rispetto, con la fondatezza delle obiezioni che muove: la prima non si discute, sulla seconda dissento punto per punto e mi auguro di poterlo fare da qui in avanti non pi\u00f9 con un botta e risposta sui giornali.
\nMi auguro che per il futuro l\u2019impegno del Sindaco di Brindisi e della Provincia sia finalizzato, insieme a quello della Regione Puglia, a rendere pi\u00f9 attrattivo il servizio pubblico locale e a rendere le gare da indirsi realmente competitive, poich\u00e9 diversamente il servizio pubblico locale svolto da Stp sar\u00e0 compromesso a danno dei cittadini del territorio di Brindisi.<\/p>\n
Avv. Alessandra Cursi \u2013 Presidente STP Brindisi<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Scelgo di parlare a bilancio approvato perch\u00e9 un giudizio sull\u2019operato di una Societ\u00e0 deve potersi fondare su un dato concreto e non sull\u2019onda emotiva della polemica politica del momento. I dati di bilancio parlano: sull\u2019esercizio 2025 gravavano l\u2019aumento del costo dei salari per 539.248 euro e oneri sociali per euro 999.175; i mancati ricavi covid per euro 817.621 e la decontribuzione per ristori carburanti ed energia per euro 968.000: a fronte di tali aumenti dei costi e dei mancati ricavi (dovuti a contingenze esterne alla societ\u00e0) nonch\u00e9 a fronte dell\u2019ulteriore fattore straordinario derivante dalle due conciliazioni giudiziali, il costo del biglietto per gli utenti del territorio Brindisino \u00e8 rimasto inalterato e la societ\u00e0 ha chiuso con un utile cospicuo. Dal bilancio si evince che i ricavi sono stati in aumento nell\u2019ultimo triennio (anche a prescindere dalle rivalutazioni ISTAT): tutto ci\u00f2 a fronte di pagamenti di corrispettivi degli Enti contraenti versati in cronico e costante ritardo e senza adeguamento ISTAT. Dequotare un simile risultato, come mi sembra abbia fatto il Sindaco,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":260415,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-264088","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=264088"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":264089,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264088\/revisions\/264089"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/260415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=264088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=264088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=264088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}