Il progetto di difesa dall\u2019erosione del litorale brindisino finisce al centro delle osservazioni del professor Francesco Magno, geologo e consulente ambientale, che ha presentato al Comune di Brindisi e al Responsabile unico del procedimento le proprie valutazioni ai sensi dell\u2019articolo 9 della legge 241\/1990. Il documento \u00e8 stato trasmesso in vista della scadenza del termine per la presentazione delle osservazioni, fissata al 26 agosto.<\/p>\n
Magno riconosce la rilevanza e la qualit\u00e0 tecnica complessiva del progetto, atteso da anni, ma solleva forti perplessit\u00e0 su alcune delle soluzioni individuate. Il punto centrale della sua critica riguarda la distanza che, a suo giudizio, esisterebbe tra gli obiettivi dichiarati dell\u2019intervento e alcune opere previste.<\/p>\n
Il progetto, infatti, indica nella \u201criqualificazione\u201d del tratto costiero compreso tra Torre Guaceto e Punta Penne uno dei propri obiettivi. Per Magno, questa riqualificazione dovrebbe tradursi concretamente in una maggiore fruibilit\u00e0 pubblica del litorale, nella riduzione della pericolosit\u00e0 geomorfologica, nel ripascimento e nel mantenimento della naturalit\u00e0 della costa.<\/p>\n
<\/p>\n
La critica alle scogliere radenti<\/strong><\/p>\n \u00c8 soprattutto sulle scogliere radenti, previste ai piedi della falesia, che si concentra la contestazione del geologo.<\/p>\n Magno distingue infatti tra le opere di salvaguardia costituite da barriere soffolte, che considera positivamente perch\u00e9 possono ridurre la forza erosiva del mare sulla falesia, e le scogliere radenti, che definisce invece \u201cimpattanti e dannose\u201d, anche alla luce delle esperienze gi\u00e0 realizzate a Sbitri e Giancola. Secondo il professionista, queste opere rischierebbero di limitare la fruibilit\u00e0 del litorale e di compromettere la rinaturalizzazione della fascia costiera.<\/p>\n Una delle osservazioni riguarda anche la scelta dei materiali. Il progetto prevede massi calcarei di prima e seconda categoria, descritti come coerenti per caratteristiche materiche, tessiturali e cromatiche con la litologia naturale della falesia. Magno contesta questa valutazione, sostenendo che i massi calcarei avrebbero caratteristiche differenti rispetto ai lastroni arenacei che compongono alcune porzioni della falesia.<\/p>\n Secondo le sue osservazioni, le scogliere radenti non risolverebbero alcuni dei principali problemi che il progetto dovrebbe affrontare: non eliminerebbero la pericolosit\u00e0 geomorfologica, non favorirebbero il ripascimento della spiaggia, potrebbero ostacolare la fruizione pubblica e inciderebbero negativamente sulla naturalit\u00e0 dell’area.<\/p>\n <\/p>\n \u201cGli esempi di Sbitri e Giancola dimostrano i problemi\u201d<\/strong><\/p>\n Nella nota, Magno richiama direttamente gli interventi gi\u00e0 realizzati a Sbitri-Case Bianche e Giancola, considerandoli esempi che dovrebbero indurre a una riflessione sulle soluzioni da adottare.<\/p>\n A suo giudizio, quelle opere avrebbero prodotto effetti negativi senza risolvere il problema dell\u2019erosione e avrebbero determinato anche una perdita di fruibilit\u00e0 di una parte della costa. La sua preoccupazione riguarda in particolare la previsione di circa 650 metri di nuove scogliere radenti, da realizzare a nord della spiaggia di Santa Lucia fino al primo promontorio di Apani-Posticeddu.<\/p>\n Il progetto, osserva inoltre Magno, prevede per uno degli interventi anche il \u201cripristino del piede della falesia con rifiorimento\/potenziamento della diga a scogliera radente esistente\u201d. Una scelta che, secondo il geologo, rischierebbe di replicare una soluzione che egli considera gi\u00e0 negativa e inefficace.<\/p>\n Perplessit\u00e0 vengono espresse anche sulle palificate trivellate in cemento armato previste in un altro punto del progetto, ritenute dal professionista un intervento particolarmente invasivo e non necessariamente la soluzione pi\u00f9 efficace per aumentare la capacit\u00e0 meccanica dei terreni.<\/p>\n <\/p>\n Le alternative proposte<\/strong><\/p>\n La nota non si limita alla critica, ma propone anche un’impostazione alternativa. Magno ritiene che le risorse disponibili avrebbero potuto essere concentrate su un numero inferiore di interventi, privilegiando quelli capaci, a suo giudizio, di produrre benefici maggiori sia sul piano della sicurezza della falesia sia su quello della fruibilit\u00e0 pubblica.<\/p>\n Tra gli interventi che considera positivamente indica quelli identificati nel progetto con le lettere H e I: una diga frangiflutti sommersa e distanziata dalla linea di costa e la realizzazione di aree di prateria di Posidonia oceanica sommersa.<\/p>\n La proposta del geologo punta quindi sulla combinazione tra il rafforzamento della falesia attraverso tecniche meno invasive, come il jet grouting ad alta pressione, e la realizzazione di opere soffolte capaci di ridurre l’energia delle onde favorendo la sedimentazione della sabbia. Viene inoltre suggerito l’utilizzo di strutture trasversali alla linea di costa, come sacconi in materiale tessile riempiti di sabbia, con l’obiettivo di contribuire alla ricostituzione del bagnasciuga.<\/p>\n La conclusione della nota \u00e8 netta: per Magno il progetto avrebbe potuto essere pi\u00f9 efficace concentrando le risorse su un numero minore di interventi, in particolare sulle opere soffolte e sulla tutela della naturalit\u00e0 della falesia, con l’obiettivo di recuperare il bagnasciuga e aumentare la fruibilit\u00e0 pubblica della costa.<\/p>\n Si tratta, dunque, di un contributo destinato ad alimentare il confronto sul progetto di difesa dall’erosione del litorale brindisino proprio alla vigilia della scadenza per la presentazione delle osservazioni. Al centro della discussione non c’\u00e8 soltanto la necessit\u00e0 di mettere in sicurezza la costa, ma anche come farlo senza sacrificare la fruibilit\u00e0 pubblica e la naturalit\u00e0 di uno dei tratti pi\u00f9 importanti del litorale brindisino.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il progetto di difesa dall\u2019erosione del litorale brindisino finisce al centro delle osservazioni del professor Francesco Magno, geologo e consulente ambientale, che ha presentato al Comune di Brindisi e al Responsabile unico del procedimento le proprie valutazioni ai sensi dell\u2019articolo 9 della legge 241\/1990. Il documento \u00e8 stato trasmesso in vista della scadenza del termine per la presentazione delle osservazioni, fissata al 26 agosto. Magno riconosce la rilevanza e la qualit\u00e0 tecnica complessiva del progetto, atteso da anni, ma solleva forti perplessit\u00e0 su alcune delle soluzioni individuate. Il punto centrale della sua critica riguarda la distanza che, a suo giudizio, esisterebbe tra gli obiettivi dichiarati dell\u2019intervento e alcune opere previste. Il progetto, infatti, indica nella \u201criqualificazione\u201d del tratto costiero compreso tra Torre Guaceto e Punta Penne uno dei propri obiettivi. Per Magno, questa riqualificazione dovrebbe tradursi concretamente in una maggiore fruibilit\u00e0 pubblica del litorale, nella riduzione della pericolosit\u00e0 geomorfologica, nel ripascimento e nel mantenimento della naturalit\u00e0 della costa. La critica alle scogliere radenti \u00c8 soprattutto sulle scogliere radenti, previste…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":266370,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-266369","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=266369"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266369\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":266371,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266369\/revisions\/266371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/266370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=266369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=266369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=266369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}