Il Consiglio comunale di Brindisi ha respinto la proposta relativa alla convenzione urbanistica tra il Comune e la societ\u00e0 Aliotto, negando l\u2019assenso alla modifica della destinazione d\u2019uso degli immobili prevista dalla delibera e, di conseguenza, allo schema di Addendum.<\/p>\n
La proposta avrebbe consentito di modificare l\u2019assetto originariamente previsto per l\u2019area di Viale Caduti di Via Fani, legato alla convenzione del 2008 e alla realizzazione, tra le altre opere, di una struttura alberghiera, per lasciare spazio a nuove attivit\u00e0 commerciali e di somministrazione.<\/p>\n
Il voto contrario \u00e8 stato espresso in maniera compatta da maggioranza e opposizione, con la sola astensione del consigliere Pierpaolo Strippoli. Un esito che ha prodotto reazioni diverse, ma accomunate dalla soddisfazione per la bocciatura dell\u2019attuale proposta e dalla volont\u00e0 di mantenere aperta la discussione sul futuro dell\u2019area.<\/p>\n
<\/p>\n
Fratelli d\u2019Italia<\/strong> parla di \u00abestrema soddisfazione\u00bb e sostiene che \u00abvince la coerenza\u00bb.<\/p>\n \u00abIl no definitivo al progetto, che avrebbe consentito la realizzazione di una struttura commerciale e di somministrazione al posto dell’insediamento alberghiero originariamente previsto \u2013 afferma FdI \u2013 conferma la bont\u00e0 e la fermezza della linea espressa da Fratelli d\u2019Italia fin dal primo momento\u00bb.<\/p>\n Il partito ricorda di aver sollevato gi\u00e0 un anno fa dubbi sulla sussistenza del presupposto fondamentale per una modifica della convenzione: \u00abun concreto e comprovato interesse pubblico\u00bb. Secondo FdI, gli approfondimenti legali e il parere dell\u2019Avvocatura comunale non avrebbero superato le criticit\u00e0 procedurali e di merito evidenziate.<\/p>\n \u00abLa pianificazione del territorio non pu\u00f2 essere piegata per assecondare legittimi desiderata privati che non collimano con l\u2019interesse della collettivit\u00e0\u00bb, sostiene il partito, richiamando anche l\u2019avvio dell\u2019iter per l\u2019adozione del nuovo PUG.<\/p>\n Per FdI, il voto dell\u2019aula dimostra che \u00abfermezza istituzionale, legalit\u00e0 e trasparenza pagano\u00bb.<\/p>\n Il partito guarda ora anche alla possibilit\u00e0 di utilizzare la destinazione dell\u2019area per rispondere a esigenze sociali del territorio, in particolare quelle legate alla presenza dell\u2019ospedale Perrino. \u00abBrindisi ha l\u2019urgente necessit\u00e0 di rispondere a una priorit\u00e0 sociale finora trascurata: garantire un alloggio dignitoso e accessibile alle numerose famiglie che giungono in citt\u00e0 per motivi di salute e assistenza ai propri cari\u00bb, afferma FdI, indicando in particolare l\u2019esigenza di una risposta per chi deve assistere pazienti ricoverati presso strutture specialistiche come il Centro Ustioni.<\/p>\n <\/p>\n Di segno favorevole anche il commento di Francesco Cannalire, capogruppo consiliare del Pd<\/strong>, che parla di un Consiglio comunale capace di dimostrare \u00abmaturit\u00e0, autonomia, unit\u00e0 di intenti sulle questioni che riguardano da vicino i brindisini e fermezza davanti a lusinghe mascherate da opportunit\u00e0\u00bb.<\/p>\n Cannalire sottolinea come il voto contrario sia stato condiviso da maggioranza e opposizione e ritiene che la vicenda abbia fatto emergere \u00abresponsabilit\u00e0 e contraddizioni politiche della maggioranza, sanate dal Consiglio comunale\u00bb.<\/p>\n Il capogruppo Pd individua nel riconoscimento dell\u2019interesse pubblico il vero nodo della deliberazione. \u00abLa proposta presentata, limitata a qualche locale di somministrazione e a una palestra, non era in grado di reggere il riconoscimento dell\u2019interesse pubblico\u00bb, sostiene. \u00abCon tutto il rispetto per queste attivit\u00e0, era oggettivamente debole ravvisarvi un beneficio diffuso per tutta la cittadinanza\u00bb.<\/p>\n Da qui l\u2019auspicio che il progetto possa essere ripensato, anche recuperando almeno in parte la vocazione ricettiva prevista dalla convenzione originaria.<\/p>\n Cannalire propone, ad esempio, \u00abuna foresteria e un collegamento pedonale privo di barriere architettoniche con l\u2019area prospiciente l\u2019ospedale Perrino\u00bb.<\/p>\n L\u2019invito \u00e8 quindi a utilizzare il voto del Consiglio come occasione per migliorare la proposta, evitando \u00ablunghi e dispendiosi contenziosi\u00bb. \u00abDurante il dibattito \u2013 rileva il capogruppo Pd \u2013 \u00e8 emersa la volont\u00e0 unanime di favorire, attraverso il riconoscimento dell\u2019interesse pubblico, tutti quegli investimenti che hanno come obiettivo principale il potenziamento delle infrastrutture e delle condizioni di vivibilit\u00e0 della citt\u00e0\u00bb.<\/p>\n Cannalire assicura infine che il Pd seguir\u00e0 \u00abcon attenzione gli sviluppi della vicenda Aliotto\u00bb, nella convinzione di aver reso \u00abun buon servizio alla collettivit\u00e0 e all\u2019interesse dei brindisini\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Sul voto interviene anche il Movimento 5 Stelle<\/strong>, ma per precisare la propria posizione sull\u2019astensione di Pierpaolo Strippoli. Il rappresentante del gruppo territoriale M5S Brindisi, Ivan Rampino, chiarisce che \u00abtale posizione rappresenta una scelta personale assunta dal consigliere e non \u00e8 stata in alcun modo concordata n\u00e9 condivisa con il Movimento\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n La bocciatura della proposta, dunque, non chiude necessariamente la partita sul futuro urbanistico dell\u2019area. Il punto che sembra emergere dal dibattito consiliare \u00e8 che eventuali nuovi progetti dovranno dimostrare concretamente quella ricaduta di interesse pubblico che, secondo maggioranza e opposizione, non \u00e8 stata sufficientemente ravvisata nella proposta sottoposta oggi al voto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il Consiglio comunale di Brindisi ha respinto la proposta relativa alla convenzione urbanistica tra il Comune e la societ\u00e0 Aliotto, negando l\u2019assenso alla modifica della destinazione d\u2019uso degli immobili prevista dalla delibera e, di conseguenza, allo schema di Addendum. La proposta avrebbe consentito di modificare l\u2019assetto originariamente previsto per l\u2019area di Viale Caduti di Via Fani, legato alla convenzione del 2008 e alla realizzazione, tra le altre opere, di una struttura alberghiera, per lasciare spazio a nuove attivit\u00e0 commerciali e di somministrazione. Il voto contrario \u00e8 stato espresso in maniera compatta da maggioranza e opposizione, con la sola astensione del consigliere Pierpaolo Strippoli. Un esito che ha prodotto reazioni diverse, ma accomunate dalla soddisfazione per la bocciatura dell\u2019attuale proposta e dalla volont\u00e0 di mantenere aperta la discussione sul futuro dell\u2019area. Fratelli d\u2019Italia parla di \u00abestrema soddisfazione\u00bb e sostiene che \u00abvince la coerenza\u00bb. \u00abIl no definitivo al progetto, che avrebbe consentito la realizzazione di una struttura commerciale e di somministrazione al posto dell’insediamento alberghiero originariamente previsto \u2013 afferma FdI \u2013…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":266537,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-266543","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=266543"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":266544,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266543\/revisions\/266544"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/266537"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=266543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=266543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=266543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}