{"id":268329,"date":"2026-10-05T20:51:32","date_gmt":"2026-10-05T18:51:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.brundisium.net\/?p=268329"},"modified":"2026-10-05T21:05:17","modified_gmt":"2026-10-05T19:05:17","slug":"aliotto-il-tar-rileva-il-ritardo-del-comune-e-gli-addebita-le-spese-il-dettaglio-assente-nella-nota-di-palazzo-di-citta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/aliotto-il-tar-rileva-il-ritardo-del-comune-e-gli-addebita-le-spese-il-dettaglio-assente-nella-nota-di-palazzo-di-citta\/","title":{"rendered":"Aliotto, il Tar rileva il ritardo del Comune e gli addebita le spese. Il dettaglio assente nella nota di Palazzo di citt\u00e0"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>
\nCon una nota dell\u2019Ufficio stampa, il Comune di Brindisi ha annunciato che il Tar Puglia, Prima Sezione di Lecce, ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla richiesta di Aliotto S.r.l. di nominare un commissario ad acta.<\/p>\n

Nel breve comunicato, per\u00f2, non si fa menzione della condanna del Comune al pagamento delle spese di questa fase del giudizio: 1.500 euro, oltre agli oneri di legge. Una circostanza rilevante, perch\u00e9 il Tar ha osservato che l\u2019Amministrazione ha concluso il procedimento solo dopo che Aliotto aveva presentato l\u2019istanza per la nomina del commissario.<\/p>\n

Con l\u2019ordinanza n. 1215\/2026, pubblicata oggi,\u00a0 5 ottobre 2026, il Tribunale ha dichiarato che non vi erano pi\u00f9 i presupposti per nominare il commissario, dato che il Comune aveva nel frattempo adottato una decisione. La conclusione del procedimento, tuttavia, \u00e8 arrivata dopo il deposito dell\u2019istanza di Aliotto. Da qui la condanna alle spese.<\/p>\n

 <\/p>\n

La vicenda riguarda l\u2019UMI 7 del comparto F1, nel quartiere Sant\u2019Elia, in viale Caduti di via Fani. L\u2019area era stata destinata alla realizzazione di una struttura alberghiera a servizio della citt\u00e0 e, in particolare, dell\u2019ospedale Perrino. L\u2019intervento rientrava negli accordi che consentivano ad Aliotto di realizzare e gestire il BrinPark. L\u2019albergo, tuttavia, non \u00e8 mai stato costruito.<\/p>\n

Il 30 gennaio 2025 la societ\u00e0 ha presentato un\u2019istanza per realizzare un complesso immobiliare commerciale, chiedendo di modificare la convenzione urbanistica e la destinazione d\u2019uso dell\u2019area. Il progetto prevedeva otto esercizi commerciali e una palestra.<\/p>\n

Dopo il ricorso di Aliotto contro il silenzio del Comune, con la sentenza n. 59 del 15 aprile 2026 il Tar aveva ordinato all\u2019Amministrazione di concludere il procedimento entro sessanta giorni. Il 28 agosto il Consiglio comunale ha respinto la proposta con la delibera n. 83. Scaduto il termine fissato dal Tar senza che la societ\u00e0 avesse ricevuto una comunicazione conclusiva, Aliotto si \u00e8 rivolta nuovamente al Tribunale, chiedendo l\u2019ottemperanza alla sentenza e la nomina di un commissario ad acta.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>L\u2019ordinanza odierna ricostruisce quanto accaduto il 10 settembre, circa due settimane dopo il voto del Consiglio comunale.<\/p>\n

Alle 11.45 \u00e8 stata depositata l\u2019istanza con cui Aliotto segnalava che il procedimento non risultava ancora concluso e chiedeva la nomina del commissario \u00abaffinch\u00e9 provveda in luogo dell\u2019Amministrazione\u00bb.<\/p>\n

Alle 14.35 \u00e8 stata acquisita al protocollo comunale una nota dell\u2019Ufficio Urbanistica e Assetto del Territorio. Preso atto che la proposta era stata respinta dal Consiglio comunale, l\u2019Ufficio ha espresso parere contrario alla variazione della destinazione d\u2019uso dell\u2019UMI 7.<\/p>\n

Infine, alle 18.12, il dirigente del Suap ha comunicato la chiusura negativa del procedimento.<\/p>\n

La sequenza \u00e8 quindi chiara: Aliotto depositato l\u2019istanza alle 11.45; l\u2019Ufficio Urbanistica protocolla la nota alle 14.35; la comunicazione conclusiva del Suap arriva alle 18.12. Insomma, il\u00a0 Comune si muove dopo 13 giorni dal NO del Consiglio Comunale soltanto dopo la nuova formale richiesta della societ\u00e0. Per fortuna, prima che il Tar decidesse.<\/p>\n

Venuta meno la necessit\u00e0 di nominare un commissario, il Tribunale ha dichiarato il non luogo a provvedere sull\u2019istanza. Ha per\u00f2 condannato il Comune a pagare 1.500 euro, oltre agli oneri di legge, per le spese di questa fase del giudizio, stigmatizzando “il comportamento complessivamente tenuto dall\u2019Amministrazione comunale, che ha assunto le statuizioni finali di cui sopra soltanto in un momento successivo rispetto alla presentazione della istanza di nomina del Commissario ad acta”.<\/em><\/p>\n

L\u2019ordinanza non si pronuncia sulla legittimit\u00e0 del diniego comunale alla variazione della destinazione d\u2019uso. Su questo aspetto Aliotto potr\u00e0 presentare un\u2019impugnazione separata.<\/p>\n

Clicca qui per l’ordinanza del TAR (formato .pdf)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con una nota dell\u2019Ufficio stampa, il Comune di Brindisi ha annunciato che il Tar Puglia, Prima Sezione di Lecce, ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla richiesta di Aliotto S.r.l. di nominare un commissario ad acta. Nel breve comunicato, per\u00f2, non si fa menzione della condanna del Comune al pagamento delle spese di questa fase del giudizio: 1.500 euro, oltre agli oneri di legge. Una circostanza rilevante, perch\u00e9 il Tar ha osservato che l\u2019Amministrazione ha concluso il procedimento solo dopo che Aliotto aveva presentato l\u2019istanza per la nomina del commissario. Con l\u2019ordinanza n. 1215\/2026, pubblicata oggi,\u00a0 5 ottobre 2026, il Tribunale ha dichiarato che non vi erano pi\u00f9 i presupposti per nominare il commissario, dato che il Comune aveva nel frattempo adottato una decisione. La conclusione del procedimento, tuttavia, \u00e8 arrivata dopo il deposito dell\u2019istanza di Aliotto. Da qui la condanna alle spese.   La vicenda riguarda l\u2019UMI 7 del comparto F1, nel quartiere Sant\u2019Elia, in viale Caduti di via Fani. L\u2019area era stata destinata alla realizzazione di una…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":122175,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-268329","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=268329"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":268339,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268329\/revisions\/268339"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/122175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=268329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=268329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=268329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}