E\u2019 sicuramente apprezzabile l\u2019invito che l\u2019Assessore all\u2019Urbanistica ha rivolto alla cittadinanza affinch\u00e8, chiunque ne abbia interesse, articoli le proprie osservazioni alla attuale bozza del PUG.<\/p>\n
Gi\u00e0 ad un primo esame, infatti, quello che si propone di essere il nuovo strumento urbanistico generale presenta non poche contraddizioni che meritano di essere adeguatamente considerate dagli organi politici e rappresentativi deputati alla sua approvazione.<\/p>\n
Con riserva di ritornare su altri aspetti certamente non marginali, preme sin d\u2019ora sottoporre alla valutazione dell\u2019assessore al ramo le incongruenze contenute in quella parte delle norme tecniche di attuazione che disciplina gli interventi di manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro, ristrutturazione, demolizione e ricostruzione nei cosiddetti \u201ccontesti urbani consolidati\u201d, cio\u00e8 nelle zone non pi\u00f9 soggette ad espansione.<\/p>\n
In particolare si segnala l\u2019art. II.16 delle NTA, il quale prevede, per i lotti con una superficie superiore a 150 mq, la possibilit\u00e0 di ricostruire solo nella misura del 50% della superficie fondiaria disponibile, mentre, per i lotti di superficie inferiore a 150 mq, nella misura dell\u201980%.<\/p>\n
Inoltre, nei casi di cosiddetta sostituzione edilizia, il 50% della superficie scoperta totale dovr\u00e0 essere destinata ad area \u201cpermeabile\u201d. <\/p>\n
E\u2019 evidente come si tratti di disposizioni che pur ispirate da nobili finalit\u00e0 di riqualificazione delle aree urbane, presentino in realt\u00e0 contenuti cos\u00ec restrittivi da produrre effetti paradossali o controproducenti. In altri termini, i parametri previsti dal PUG appaiono pi\u00f9 idonei a disincentivare che a favorire le ristrutturazioni o le ricostruzioni edilizie, cos\u00ec contraddicendo le stesse finalit\u00e0 che il nuovo strumento urbanistico dovrebbe perseguire, vale a dire l\u2019ammodernamento degli edifici ed un maggiore decoro urbano. <\/p>\n
Inoltre, la \u201cdisparit\u00e0 di trattamento\u201d prevista per i proprietari di lotti superiori e inferiori a 150 mq, presta inevitabilmente il fianco a comportamenti \u201celusivi\u201d della norma, quali il frazionamento dei lotti medesimi, cos\u00ec agevolando un aumento complessivo del carico urbanistico finale anzich\u00e9 una riduzione.<\/p>\n
L\u2019auspicio \u00e8 che su questi come su altri aspetti disciplinati dal PUG si avvii un momento di confronto ispirato alla massima onest\u00e0 intellettuale e scevro da posizioni preconcette.<\/p>\n
COMUNICATO STAMPA
\nAVV. DOMENICO ATTANASI \u2013 ING. ANTONIO MARTINA
\nIDEA PER FRANCAVILLA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
E\u2019 sicuramente apprezzabile l\u2019invito che l\u2019Assessore all\u2019Urbanistica ha rivolto alla cittadinanza affinch\u00e8, chiunque ne abbia interesse, articoli le proprie osservazioni alla attuale bozza del PUG. Gi\u00e0 ad un primo esame, infatti, quello che si propone di essere il nuovo strumento urbanistico generale presenta non poche contraddizioni che meritano di essere adeguatamente considerate dagli organi politici e rappresentativi deputati alla sua approvazione. Con riserva di ritornare su altri aspetti certamente non marginali, preme sin d\u2019ora sottoporre alla valutazione dell\u2019assessore al ramo le incongruenze contenute in quella parte delle norme tecniche di attuazione che disciplina gli interventi di manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro, ristrutturazione, demolizione e ricostruzione nei cosiddetti \u201ccontesti urbani consolidati\u201d, cio\u00e8 nelle zone non pi\u00f9 soggette ad espansione. In particolare si segnala l\u2019art. II.16 delle NTA, il quale prevede, per i lotti con una superficie superiore a 150 mq, la possibilit\u00e0 di ricostruire solo nella misura del 50% della superficie fondiaria disponibile, mentre, per i lotti di superficie inferiore a 150 mq, nella misura dell\u201980%. Inoltre, nei casi di cosiddetta sostituzione…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12011,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-29043","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29044,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29043\/revisions\/29044"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12011"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}