{"id":47811,"date":"2015-07-22T10:16:46","date_gmt":"2015-07-22T08:16:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/?p=47811"},"modified":"2015-07-22T10:16:46","modified_gmt":"2015-07-22T08:16:46","slug":"saranno-anche-le-grigliate-estive-di-carne-e-pesce-ad-incrementare-il-pm10-di-lendinuso-di-francesco-magno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/saranno-anche-le-grigliate-estive-di-carne-e-pesce-ad-incrementare-il-pm10-di-lendinuso-di-francesco-magno\/","title":{"rendered":"Saranno anche le grigliate estive di carne e pesce ad incrementare il PM10 di Lendinuso? Di Francesco Magno"},"content":{"rendered":"

\"Francesco<\/a>In una nota del 18\/07\/2015 Enel, in merito alla specifica situazione ambientale di Torchiarolo ed in particolare riguardo ai superamenti di PM10, afferma che la situazione va affrontata con \u201cazioni condivise e responsabili\u201d.
\nSi concorda pienamente con ENEL per tale impostazione, fatto salvo per\u00f2 che le azioni \u201ccondivise\u201d sono gi\u00e0 in essere, viste le dichiarazioni rilasciate dal Direttore dell\u2019ARPA, dal neo sindaco di Torchiarolo, dalla stessa ENEL e dalla ferrea volont\u00e0 della Regione di sostenere la costituzione di ENEL nel ricorso presentato al Consiglio di Stato.<\/p>\n

 
\nLe azioni \u201cresponsabili\u201d invece, sono ben lungi da essere tali e ricadono solo ed esclusi-vamente sulla certezza che i Cittadini di Torchiarolo sono causa del 92 % (circa, intorno, fino al \u2026. non \u00e8 mai scritto con certezza) della contaminazione da PM 10; ci\u00f2 coadiuvati dalla dichiarazione del neo sindaco che, dopo consulto con Regione ed ARPA, addebita ai Cittadini di Torchiarolo la colpevolezza di \u201cbruciare\u201d nei propri camini, di tutto e di pi\u00f9.
\nEbbene, dalla relazione tecnica di ARPA dal titolo: \u201cMisure di OC, EC e levoglucosano su particolato fine presso i comuni di Torchiarolo(BR) e Lecce \u2013 Localit\u00e0 S.M. a Cerrate- risultati del monitoraggio<\/a>\u201d, alla pag. 18 di tale studio \u00e8 riportata la tabella riferita alle misurazioni con mezzo mobile installato in prossimit\u00e0 della centralina di Via Don Minzoni in Torchiarolo ed effettuate dall\u2019otto marzo 2008 al 19\/03\/2008; dalla tabella, che si allega, si rileva che:
\nla media di PM10 rilevata \u00e8 pari a 42,1 \uf06dg\/mc;
\nla somma di tutte le componenti carboniose (OC, EC, Levoglucosano, Mannosano e galattosano) \u00e8 15,58 \uf06dg\/mc e pari al 37% del totale PM10 (e non il 92%); la restante parte \u201cnon carboniosa\u201d (non prodotta dalla combustione della biomassa) \u00e8 pari a 26,52 \uf06dg\/mc (63%);
\npur volendo considerare tutte le componenti carboniose derivanti dalla combustione dei \u201cfocaliri\u201d, al massimo si avrebbe un contributo del 37% sulla concentrazione di PM10.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ma cosi non \u00e8!
\nIl \u201ccarbonio organico\u201d (OC) non pu\u00f2 essere addebitato alla combustione della biomassa fresca, per cui nel calcolo va escluso;
\nGli indicatori (marker) della \u201cbiomass burning\u201d sono: il \u201ccarbonio elementare\u201d (EC), il levoglucosano ed i suoi isomeri (mannosano e galattosano); il rapporto fra la somma dei marker della combustione domestica (3,27 \uf06dg\/mc) ed il PM10 \u00e8 pari al 7,76%.
\nIn definitiva dalla tabella di ARPA allegata, tutti possono evincere che il contributo invernale al PM10 della combustione della biomassa nei camini domestici \u00e8 pari al 7.76%, altro che 92%!
\nQuesta percentuale \u00e8 del tutto simile con quella ritrovata in Lombardia e compatibile con la combustione della biomassa.<\/p>\n

 <\/p>\n

Stranamente, questo eccellente lavoro di ARPA Dap Brindisi, pur se inserito nella \u201cBozza di Piano\u201d, non viene inserito nel \u201cPiano di Risanamento\u201d di Torchiarolo, n\u00e9 viene mai allegato alle comparse della Regione presso il TAR di Lecce ed il Consiglio di Stato (1^ comparsa); viene riportato fra gli allegati nella comparsa della stessa ARPA presso il Consiglio di Stato.<\/p>\n

 <\/p>\n

Non ci sono dubbi che negli ultimi anni si \u00e8 constatato un impegno di ENEL a migliorare le proprie performance ambientali ma, proprio in virt\u00f9 di attivare azioni \u201ccondivise e responsabili\u201d le attivit\u00e0 da svolgere per dare certezza dell\u2019impatto della centrale sul PM10 sono, oltre che ai filtri dei camini, anche altre, quali: analisi dei carboni utilizzati e ricerca di appositi \u201cmarker\u201d, analisi a \u201cbocca di camino\u201d e confronto sugli indicatori-marker con il PM10 delle centraline di Torchiarolo, analisi degli isotopi del carbonio sul PM10, analisi della radioattivit\u00e0 sul carbone utilizzato e sul PM10, ecc.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sono certo che, a prescindere dalle azioni \u201ccondivise\u201d, ENEL sapr\u00e0 condividere anche con la popolazione di Torchiarolo gli approfondimenti necessari; ci\u00f2 potr\u00e0 avvenire sia in ambito VAS che nella stessa procedura di riapertura dell\u2019AIA.
\nIn merito ai proclami di \u201cvittoria\u201d da parte del Direttore Assennato, bene ha fatto l\u2019Avv. Lolli a riportare che trattasi solo di un primo \u201cverbale\u201d di udienza e che la \u201csentenza\u201d e quindi dopo la attenta lettura delle comparse, si avr\u00e0 nel prossimo gennaio; a tal proposito appare opportuno rilevare che anche il TAR di Lecce, in una prima \u201clettura\u201d, diede ragione alla Regione, smentendola totalmente nel giudizio di merito!<\/p>\n

 <\/p>\n

Infine un ultimo pensiero, in funzione anche dell\u2019essere dirigente di Legambiente Brindisi, va alla citazione di ENEL in merito al rapporto \u201cMal\u2019Aria 2015\u201d nel quale \u00e8 anche inserito il capitolo relativo al \u201cPM10 Ti tengo d\u2019occhio 2014\u201d.
\nIl rapporto di Legambiente \u00e8 relativo solo ed esclusivamente agli inquinanti \u201curbani\u201d, escludendo quelli di origine industriale; una pi\u00f9 attenta lettura del rapporto avrebbe fatto evidenziare che mancano i riferimenti ad inquinanti \u201cindustriali\u201d tipici, quali: SO2, NOX (considerato solo NO2 x traffico e combustione domestica), il CO ed il benzene.
\nCerto anche il benzene ed il benzo(a)pirene che sono Idrocarburi Policiclici Aromatici (IPA) e che derivano dalla combustione incompleta di materia organica (carbonio nel carbone fra 60-80%) in impianti industriali, di riscaldamento e da veicoli a motore (diesel in particolare).<\/p>\n

 <\/p>\n

Il benzo(a)pirene viene prodotto anche dall\u2019arrostimento delle carni e del pesce sulle griglie e quindi bisogna stare attenti soprattutto alle marine di Torchiarolo, visto che questa \u00e8 una pratica prevalentemente estiva; ma una domanda viene spontanea: saranno forse le grigliate ad aumentare il PM10 ed il benzo(a)pirene anche a Lendinuso (8 sforamenti da maggio ad ottobre del 2013)?
\nprof. dott. Francesco Magno<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In una nota del 18\/07\/2015 Enel, in merito alla specifica situazione ambientale di Torchiarolo ed in particolare riguardo ai superamenti di PM10, afferma che la situazione va affrontata con \u201cazioni condivise e responsabili\u201d. Si concorda pienamente con ENEL per tale impostazione, fatto salvo per\u00f2 che le azioni \u201ccondivise\u201d sono gi\u00e0 in essere, viste le dichiarazioni rilasciate dal Direttore dell\u2019ARPA, dal neo sindaco di Torchiarolo, dalla stessa ENEL e dalla ferrea volont\u00e0 della Regione di sostenere la costituzione di ENEL nel ricorso presentato al Consiglio di Stato.   Le azioni \u201cresponsabili\u201d invece, sono ben lungi da essere tali e ricadono solo ed esclusi-vamente sulla certezza che i Cittadini di Torchiarolo sono causa del 92 % (circa, intorno, fino al \u2026. non \u00e8 mai scritto con certezza) della contaminazione da PM 10; ci\u00f2 coadiuvati dalla dichiarazione del neo sindaco che, dopo consulto con Regione ed ARPA, addebita ai Cittadini di Torchiarolo la colpevolezza di \u201cbruciare\u201d nei propri camini, di tutto e di pi\u00f9. Ebbene, dalla relazione tecnica di ARPA dal titolo: \u201cMisure…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":47813,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-47811","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47811"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47811\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47814,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47811\/revisions\/47814"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}