Di seguito riportiamo integralmente una lettera aperta inviata dai Consigliere comunali di Brindisi Tomi\u00a0Muccio (Noi Centro) e Giampietro Epifani\u00a0(Udc) al Presidente dell\u2019Area Vasta ed agli\u00a0 Organi di Stampa<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
A distanza di due giorni dall\u2019uscita di un documento, peraltro condiviso dall\u2019intero partito, e relativo alle attivit\u00e0 poco chiare del Servizio Ambiente ed Ecologia della Provincia di Brindisi, ci si rende conto di non essere stati forse sufficientemente chiari. Magari se gli interventi di tutti gli attori fossero stati riportati per intero, probabilmente tutti i messaggi sarebbero stati pi\u00f9 chiari. Tuttavia ci si rende conto dei limiti di spazio imposti nella redazione di un articolo ed allora ecco qui l\u2019esigenza di voler chiarire meglio la posizione politica dei firmatari dell\u2019intervento originario, ovvero Epifani \u2013 Muccio.<\/em> Sembra che si sia visto giusto.<\/em><\/p>\n L\u2019assessore De Maria Giuseppe, nel suo intervento ha citato un atteggiamento diverso dell\u2019Ufficio di fronte allo stesso argomento, ovvero ad una societ\u00e0 ha espresso, con Determinazione Dirigenziale n. 630\/2012, parere favorevole alla realizzazione di un impianto fotovoltaico in area SIN ed ha sottoposto il parere alla prescrizione di non iniziare i lavori se prima non si avesse avuto il nulla osta ministeriale per l\u2019uso legittimo dei terreni. Mentre in un altro caso (probabilmente \u00e8 solo una combinazione) che l\u2019ASI, avendo presentato l\u2019istanza 5 mesi pi\u00f9 tardi era stata sottoposta ad un regime pi\u00f9 restrittivo. Infatti il possesso del nulla osta ministeriale per l\u2019intervento in area SIN era diventato prodromico alla realizzazione del progetto. Ancora, sempre l\u2019assessore De Maria aveva citato un altro iter procedurale, terminato con l\u2019autorizzazione n. 48 del 2013 che si era caratterizzata da due ricorsi nei quali l\u2019Amministrazione Provinciale \u00e8 stata soccombente. Addirittura la seconda sentenza del TAR di Lecce n. 1965 del 21 maggio 2014 accoglieva il ricorso e condannava alle spese la Provincia di Brindisi arrivando ad affermare nel proprio dispositivo quanto segue:\u201dPertanto con i provvedimenti oggetto del presente giudizio, \u00e8 stato sostanzialmente eluso quanto gi\u00e0 deciso con la sentenza in esame (primo ricorso TAR perso dalla Provincia)\u201d; ed ancora: \u201cIn sostanza con i provvedimenti in esame sono tate imposte delle modalit\u00e0 di trattamento ulteriori rispetto a quelle previste dal Piano delle Acque e dal Codice dell\u2019Ambiente\u201d.<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00a0Di stesso tenore \u00e8 apparso l\u2019intervento del sig. Fabio Protopapa, che denuncia l\u2019assenza di un parere ambientale ad una sua istanza, ed a propria giustificazione l\u2019Ufficio lamenta l\u2019assenza di linee guida, mentre in un altro caso non solo il parere viene reso, ma \u00e8 pure positivo. Riferisce pure di una nota della Regione Puglia che nella sostanza, indica nell\u2019atteggiamento del dirigente un\u2019interpretazione del tutto personale delle norme ed invita la Provincia di Brindisi ad agire in modo da \u201cEvitare prevedibili, inutili e dannosi contenziosi da cui la Regione Puglia si solleva da ogni responsabilit\u00e0\u201d.<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00a0Le domande che correttamente ci si \u00e8 posti sono quelle di sapere se tutti gli elementi del Servizio Ambiente ed Ecologia ricoprono un giusto ruolo, sono quelle di quanto potesse costare alla comunit\u00e0 quest\u2019atteggiamento apparentemente ostruzionistico, sono quelle di ritenere utile conoscere l\u2019entit\u00e0 del fenomeno legato alla perdita di cause, atteso che un Ente che non ha soldi per la manutenzione delle strade, per la sicurezza, per le scuole, per i suoi dipendenti, magari li utilizza per pagare spese legali delle cause perse in partenza.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Di seguito riportiamo integralmente una lettera aperta inviata dai Consigliere comunali di Brindisi Tomi\u00a0Muccio (Noi Centro) e Giampietro Epifani\u00a0(Udc) al Presidente dell\u2019Area Vasta ed agli\u00a0 Organi di Stampa A distanza di due giorni dall\u2019uscita di un documento, peraltro condiviso dall\u2019intero partito, e relativo alle attivit\u00e0 poco chiare del Servizio Ambiente ed Ecologia della Provincia di Brindisi, ci si rende conto di non essere stati forse sufficientemente chiari. Magari se gli interventi di tutti gli attori fossero stati riportati per intero, probabilmente tutti i messaggi sarebbero stati pi\u00f9 chiari. Tuttavia ci si rende conto dei limiti di spazio imposti nella redazione di un articolo ed allora ecco qui l\u2019esigenza di voler chiarire meglio la posizione politica dei firmatari dell\u2019intervento originario, ovvero Epifani \u2013 Muccio. Il problema non \u00e8 se l\u2019intervento che voleva fare Termomeccanica fosse o meno utile ed eticamente corretto, come qualcuno ha scritto. Il problema \u00e8 che la vicenda Termomeccanica, che vedeva un investimento di oltre 50 milioni di euro fosse possibile tecnicamente. Alla Politica andava la…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20602,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-49883","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49883"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49884,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49883\/revisions\/49884"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Il problema non \u00e8 se l\u2019intervento che voleva fare Termomeccanica fosse o meno utile ed eticamente corretto, come qualcuno ha scritto. Il problema \u00e8 che la vicenda Termomeccanica, che vedeva un investimento di oltre 50 milioni di euro fosse possibile tecnicamente. Alla Politica andava la possibilit\u00e0 di scelta se effettuarlo o meno. Infatti nulla \u00e8 stato detto nei confronti della Deliberazione di Giunta Comunale che legittimamente esprimeva non solo una valutazione tecnica, ma anche politica. Infatti, \u00e8 stato messo in evidenza come l\u2019iter istruttorio si fosse caratterizzato da due ricorsi, entrambe persi. Nella seconda sentenza del TAR di Lecce, si \u00e8 messo in evidenza l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019Ufficio fosse illogica. Mentre nella prima l\u2019ufficio, che aveva decretato l\u2019inammissibilit\u00e0 dell\u2019istanza per incompetenza, \u00e8 stato richiamato alle proprie responsabilit\u00e0 istruttorie.<\/em>
\n La vicenda ha fatto aprire una spia su un atteggiamento che sembrava ostruzionistico, non potesse essere un fatto isolato. <\/em><\/p>\n