Il Presidente Emiliano, nell\u2019intervento fatto a Parigi e nell\u2019ambito della Cop 21, di fronte all\u2019attenta presenza di tutti i Media mondiali, ha perso la grande occasione di evidenziare i progressi della Puglia nell\u2019ambito delle \u201cenergie rinnovabili\u201d, che la pongono ai primo posti fra le regioni italiane, focalizzando solo le negativit\u00e0 presenti (Enel-Cerano, ILVA, Versalis) e proponendo interventi solo di \u201cfacciata\u201d e poco razionali, pur riconoscendo la buona volont\u00e0 di demonizzare il \u201ccarbone\u201d ed evidenziare i benefici ambientali connessi.<\/p>\n
\nBene avrebbe fatto il Presidente Emiliano a riportare che la Puglia ha circa il 38-40% di energia prodotta da \u201cfonti rinnovabili\u201d e che la programmazione regionale, con gli strumenti adottati (Piano Paesaggistico Territoriale Regionale-PPTR e Piano Energetico Regionale\u2013PER), permette di raddoppiare l\u2019incidenza della produzione energetica da solare, solare termodi-namico, da eolico, dalle biomasse, dal moto ondoso, dalla geotermia a bassa entalpia, ecc.
\nLe \u201cLinee guida sulla progettazione e realizzazione degli impianti energetici da fonti rinnovabili\u201d, ove opportunamente sostenute da incentivi pubblici nella programmazione 2014-2020, permettono alla Puglia di qualificarsi ulteriormente dal punto di vista turistico, della qualit\u00e0 dell\u2019aria, della vivibilit\u00e0.<\/p>\n
\nTale programmazione \u00e8 in grado, se saggiamente attivata, di portare alla naturale e graduale (secondo le norme vigenti) \u201cscomparsa\u201d delle aziende che lo stesso Emiliano riporta quali \u201cILVA ed ENEL che hanno conseguenze pesanti su salute ed ambiente\u201d.<\/p>\n
\nTale forte affermazione \u00e8 in vivace contratto con le recenti azioni della stessa Regione che nella precedente giunta a maggioranza del PD e con Emiliano segretario regionale, ha ritenuto opportuno:
\n– non costituirsi parte civile nel processo della dispersione del carbone a Brindisi;
\n– non permettere che su Torchiarolo fosse attivata la procedura di Valutazione Ambien-tale Strategica (VAS);
\n– richiedere al Consiglio di Stato ed al TAR, in merito al ricorso dell\u2019allora Sindaco Del Coco di Torchiarolo di effettuare la VAS, anche in funzione della presenza della centrale di Enel Cerano a 7 Km dal paese, che fosse ammesso, ad adiuvandum, anche il ricorso di ENEL alla richiesta di VAS;
\n– di non chiedere approfondimenti in merito alla valutazione che ENEL fa della propria incidenza sulle PM 10 registrate nella centralina di Torchiarolo, per un irrisorio 0,76% sul totale.<\/p>\n
\nTali azioni amministrative appaiono, senza commenti, del tutto in contrasto con l\u2019affermazione riportata dal Presidente secondo la quale l\u2019ENEL induce \u201cconseguenze pesanti su salute ed ambiente\u201d.<\/p>\n
\nCredo che anche il Presidente abbia inteso che la proposta della riconversione a metano per la centrale ENEL di Cerano sia del tutto irrazionale con il mercato attuale dell\u2019energia ed allo stesso, evidentemente sfugge, che anche con una riconversione a metano la centrale produrrebbe ancora circa 4,6-4,8 Mt di CO2, 1.480-1.500 t di Nox, 52-53 t di CO e PTS; del resto la centrale a metano e gas di sintesi di ENIPOWER della potenza di 1321 Mw immette in atmosfera 2,3 Mt di CO2, 740 t di NOx, 26 t di CO e polveri.<\/p>\n
\nQuindi la proposta del Presidente \u00e8, inoltre, in netto contrasto con il progetto comunitario e mondiale relativo alla \u201ccarbon footprint\u201d e quindi sulla riduzione della CO2 in atmosfera e, congiuntamente in forte contrasto sia con la \u201cRoadmap on Resource Efficiency\u201d e con con il \u201c7\u00b0 Programma di Azione Ambientale\u201d della Comunit\u00e0 Europea; solo l\u2019ulteriore attivazione delle \u201cenergie rinnovabili\u201d permette la concreta attivazione della \u201ccarbon footprint\u201d e quindi la riduzione della CO2.<\/p>\n
\nPassi che TAP costituisce un elemento strutturale strategico per la politica di approv-vigionamento energetico dell\u2019Italia, ma non pu\u00f2 passare l\u2019attenzione politico\/ambientale del terminale della condotta TAP che, qualunque sia il tracciato (Melendugno e\/o Zona industriale di Brindisi) vede interessata la sottostazione di Contrada Pignicedda\/Conella, posta a 500 m. in linea d\u2019aria dal Quartiere S. Elia di Brindisi.<\/p>\n
\nE\u2019 necessario rammentare che tale \u201csottostazione\u201d costituisce gi\u00e0 oggi un \u201cpunto sensibile\u201d all\u2019inquinamento atmosferico in quanto \u00e8 sede dell\u2019arrivo di 2 metanodotti da Palagiano, uno del diametro di 18\u2019\u2019pollici da S. Vito dei Normanni ed uno da 42\u2019\u2019 da Mesagne e dalla partenza di 4 metanodotti di cui 2 per la zona industriale di Brindisi ed i restanti per le tratte Brindisi-Maglie e Brindisi-Arnesano; ben 6 metanodotti in un\u2019area ristretta e priva di monitoraggio per le c.d. \u201cemissioni fuggitive\u201d e posta in prossimit\u00e0 di un quartiere popoloso quale \u00e8 S. Elia.
\nA ci\u00f2 si aggiunga l\u2019arrivo del metanodotto della TAP, di ben 56\u2019\u2019 di diametro, cos\u00ec come rilevato dalla planimetria della stessa Snam Rete Gas, allegata alla richiesta di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) per il tracciato Melendugno-Brindisi.<\/p>\n
\nE dove arriver\u00e0 il metanodotto \u201cPoseidon\u201d, ad oggi autorizzato solo per l\u2019approdo ad Otranto, se non nella stessa sottostazione di Brindisi?<\/p>\n
\nA regime, ben 35-40 miliardi di metri cubi di gas naturale che in un anno transiteranno a poca distanza dalla abitazioni di S. Elia e con una perdita di \u201cemissioni fuggitive\u201d che, considerate ottimisticamente nell\u2019ordine del 3-4 %, portano a quantitativi di perdite superiori ad oltre un miliardo di gas naturale che contiene elementi in tracce estremamente pericolose per l\u2019ambiente e per la salute dei cittadini (solfuro di idrogeno, mercurio, ecc.).
\nIn definitiva, pensi il Presidente Emiliano, ad attivare gli strumenti normativi che diligentemente la Regione ha prodotto (PPTR-PEAR) ed eviti di fare populismo di facciata e, ancor pi\u00f9, di connettere i problemi della politica e\/o della geo-politica, con i reali problemi ambientali esistenti.<\/p>\n
\nI gravi problemi ambientali hanno bisogno di una programmazione di interventi non apodittica ed a totale garanzia della salute pubblica e della riduzione dell\u2019impronta ecologica di almeno i 3 siti di interesse nazionale SIN (Brindisi, Taranto e Manfredonia); ci\u00f2 confermer\u00e0 al Presidente Emiliano la fiducia ad esso ascritta.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
prof. dott. Francesco Magno<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il Presidente Emiliano, nell\u2019intervento fatto a Parigi e nell\u2019ambito della Cop 21, di fronte all\u2019attenta presenza di tutti i Media mondiali, ha perso la grande occasione di evidenziare i progressi della Puglia nell\u2019ambito delle \u201cenergie rinnovabili\u201d, che la pongono ai primo posti fra le regioni italiane, focalizzando solo le negativit\u00e0 presenti (Enel-Cerano, ILVA, Versalis) e proponendo interventi solo di \u201cfacciata\u201d e poco razionali, pur riconoscendo la buona volont\u00e0 di demonizzare il \u201ccarbone\u201d ed evidenziare i benefici ambientali connessi. Bene avrebbe fatto il Presidente Emiliano a riportare che la Puglia ha circa il 38-40% di energia prodotta da \u201cfonti rinnovabili\u201d e che la programmazione regionale, con gli strumenti adottati (Piano Paesaggistico Territoriale Regionale-PPTR e Piano Energetico Regionale\u2013PER), permette di raddoppiare l\u2019incidenza della produzione energetica da solare, solare termodi-namico, da eolico, dalle biomasse, dal moto ondoso, dalla geotermia a bassa entalpia, ecc. Le \u201cLinee guida sulla progettazione e realizzazione degli impianti energetici da fonti rinnovabili\u201d, ove opportunamente sostenute da incentivi pubblici nella programmazione 2014-2020, permettono alla Puglia di qualificarsi ulteriormente dal…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2702,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-58996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58996"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58997,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58996\/revisions\/58997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}