{"id":60905,"date":"2016-01-08T11:35:06","date_gmt":"2016-01-08T10:35:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/?p=60905"},"modified":"2016-01-08T11:35:06","modified_gmt":"2016-01-08T10:35:06","slug":"piano-triennale-authority-le-osservazioni-e-le-proposte-del-propeller-club-di-brindisi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/piano-triennale-authority-le-osservazioni-e-le-proposte-del-propeller-club-di-brindisi\/","title":{"rendered":"Piano triennale Authority: le osservazioni e le proposte del Propeller Club di Brindisi"},"content":{"rendered":"

\"propeller\"<\/a>Il Propeller Club Port of Brindisi ha presentato delle osservazioni al Programma Triennale 2016-18 dell’ A.P. Brindisi.<\/em><\/p>\n

Lo ha fatto tramite un documento inviato al Commissario dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale di Brindisi (Mario Valente),\u00a0 ai componenti del Comitato Portuale, ai\u00a0Re<\/em>visori dei Conti e, per conoscenza, al Capo di Gabinetto dott. Mauro Bonaretti, al Consigliere del Ministro dott. Ivano Russo ed al\u00a0 Direttore Generale \u201cex Porti\u201d dott. Enrico Pujia.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Di seguito riportiamo integralmente il documento:<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Oggetto : Osservazioni del PROPELLER Club, port of Brindisi, al Programma Triennale LL. PP. dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale adottato in data 10 novembre 2015 con D.C. n. 67.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

I soci del Propeller Club Port of Brindisi, nel consueto spirito di servizio, nel proporre al Commissario ed ai membri del Comitato Portuale le osservazioni allegate alla presente nota, discusse ed approvate nell\u2019ultimo direttivo del club, sperano che possano essere utili e che si possa discutere e deliberare oculatamente, scegliendo le opere e le strategie realmente utili alla Comunit\u00e0 Portuale Brindisina, alla citt\u00e0 di Brindisi ed al territorio Salentino, sulla base di risorse certe e di progetti realmente maturi, concreti, realizzabili nel breve periodo (1-3 anni) e strategicamente fondamentali per lo sviluppo socio-economico del territorio Salentino e del nodo Logistico- infrastrutturale di BRINDISI.<\/p>\n

 <\/p>\n

Si premette quanto segue:<\/p>\n

\uf02d L\u2019Autorit\u00e0 Portuale di Brindisi, invece di procedere all\u2019adozione del Programma Triennale con delibera di Comitato Portuale, informando e discutendo con il Comitato Portuale sulle priorit\u00e0 reali del porto di Brindisi, per la seconda volta, nella storia dell\u2019Ente, analogamente a quanto avvenuto lo scorso anno (Segretario Generale amm. S. Giuffr\u00e8), ha proseguito nell\u2019innovazione introdotta dallo stesso Segretario Generale di non discutere n\u00e8 \u201csentire\u201d il Comitato Portuale, sulla definizione delle Opere da inserire nel Programma Triennale e nell\u2019elenco annuale, ma di procedere con Decreto Commissariale 67\/2015 all\u2019adozione del Programma Triennale LL.PP. in data 10.11.2015, senza alcuna discussione preventiva e senza sentire la Comunit\u00e0 Portuale, cittadina e territoriale.<\/p>\n

 <\/p>\n

\uf02d Come gi\u00e0 osservato lo scorso anno, si ribadisce che la legislazione vigente e cio\u00e8 l\u2019art. 13 del DPR 207\/2010 prevede che : \u201c Lo schema di Programma e di aggiornamento sono redatti, entro il 30 settembre di ogni anno ed adottati dall’organo competente entro il 15 ottobre di ogni anno\u201d; si precisa che, con delibera di Comitato Portuale, dopo 60 giorni di pubblicazione ed osservazioni, (art. 128 D.Lgs. 163\/2006) il Programma Triennale viene definitivamente approvato contestualmente al bilancio di previsione dell’Ente, del quale forma parte integrante l\u2019elenco annuale.<\/p>\n

 <\/p>\n

\uf02d Va sottolineato che, fino a quando il responsabile del programma era il Segretario Generale, dott. Nicola Del Nobile, (ed anche in precedenza) l\u2019adozione del Programma Triennale LL.PP. \u00e8 sempre avvenuta con delibera di Comitato portuale cos\u00ec come avviene, di norma, in quasi tutte le Autorit\u00e0 Portuali, trattandosi di scelte strategiche ed \u201ceconomiche\u201d dell\u2019Ente su quali progetti \u201callocare\u201d le risorse.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entrando nel merito delle schede del Programma si evidenzia che:<\/p>\n

 <\/p>\n

– grazie alle puntuali osservazioni del Propeller Club Port of Brindisi dello scorso anno, il Programma Triennale appare \u201cformalmente\u201d completo, anche con la scheda n. 4, pur vuota e senza interventi, contrariamente a quanto affermato nelle contro \u2013 osservazioni dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale dello scorso anno, a triplice sottoscrizione (H. Haralambides, S. Giuffr\u00e8, F. Di Leverano).
\n– Quanto sopra non pu\u00f2 che far piacere: vuol dire che il contributo del Propeller Club Port of Brindisi dello scorso anno \u00e8 servito ad elevare il livello culturale e formale, coerentemente alla legislazione vigente.
\n– Si rileva che nessuna delle cinque Opere previste nell’elenco annuale 2015 lo scorso anno \u00e8 ancora \u201cpartita\u201d\u2026.
\n– Nella relazione si afferma che i lavori di \u201cRiqualificazione di via Regina Margherita-consolidamento banchina Dogana e Centrale\u201d sarebbero partiti entro il 31 dicembre 2015 (?) e per questo, tale intervento, non \u00e8 stato inserito tra le opere dell\u2019elenco annuale 2016 che riguarda le sole opere che possono \u201cpartire\u201d o essere appaltate entro l\u2019anno 2016!
\n– Altre tre opere previste nell\u2019elenco annuale 2015 vengono riproposte nel nuovo elenco annuale 2016, mentre l\u2019ultima delle cinque opere, il faro del castello Alfonsino viene sostituito con i lavori di ristrutturazione del faro delle pedagne… ( Con lo stesso importo di 430.000,00 \u20ac : variando l\u2019ordine o la localizzazione dei progetti, l\u2019importo non cambia!) .
\n– Vengono poi aggiunti altri 4 lavori di manutenzione straordinaria, con studi di fattibilit\u00e0….. non previsti ( n\u00e9 prevedibili?) nel programma triennale dello scorso anno, approvato nel 2015, ne’ nel 2016 ne’ nel 2017, con buona pace della programmazione .
\n– Colpisce la enorme differenza tra le somme della programmazione 2016 (4,83 milioni di \u20ac ) e quelle degli anni successivi: 2016-2017 ( 143,8 milioni di \u20ac ) per un totale di 150,630 Milioni di \u20ac.
\n– Non compare pi\u00f9 nel programma triennale l’intervento: “Banchina di attracco per unit\u00e0 navali presso base ONU” rispetto al quale furono elargiti oltre 30.000,00 \u20ac al prof. Tomasicchio (poi diventato presidente della commissione di valutazione\u2026) per uno studio di fattibilit\u00e0….. inutile, affidato, senza gara, negli stessi giorni in cui il presidente Haralambides affermava di non avere disponibilit\u00e0 per uno Studio di Fattibilit\u00e0, certamente meno oneroso e pi\u00f9 utile, sull\u2019allargamento del canale Pigonati, che avrebbe fatto risparmiare diversi milioni di \u20ac, rispetto ai soldi che si stanno \u201csprecando\u201d per il consolidamento.
\n– Non appare chiaro cosa sia la: “Riconfigurazione morfologica delle banchine del comprensorio difesa (16,8 milioni di \u20ac )\u201d . Forse \u00e8 uno stralcio funzionale del progetto ” Riqualificazione ed ammodernamento delle infrastrutture portuali dell’arsenale militare e drenaggio seno di ponente”, (30.000.000,00 \u20ac ) dello scorso anno, inviato al MIT ai sensi dell’articolo 29? Coincidono? Passano gli anni e siamo ancora agli studi di fattibilit\u00e0 “ballerini”? Come si fa a realizzare un progetto esecutivo, andare in gara e finire i lavori entro febbraio 2017? (Data entro cui i finanziamenti della del. CIPE 143\/1999, non potranno pi\u00f9 essere spesi?)<\/p>\n

 <\/p>\n

Si ribadisce, ancora una volta, l\u2019opportunit\u00e0 che il programma triennale, trattando di opere da finanziare e quindi di risorse da allocare prioritariamente, rispetto alle reali esigenze del Porto, della Citt\u00e0 e del Territorio, sia discusso e sia adottato in Comitato Portuale, prima di approvarlo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Diversamente pu\u00f2 verificarsi, cos\u00ec come \u00e8 accaduto proprio oggi, a Palazzo Nervegna nell\u2019ambito delle proposte per il Contratto Istituzionale di Sviluppo, che l\u2019Autorit\u00e0 portuale proponga due progetti che non sembrano essere realmente quelli di cui il Porto, la Citt\u00e0 ed il Territorio hanno bisogno.<\/p>\n

 <\/p>\n

I progetti proposti dall\u2019Autorit\u00e0 portuale sono stati:<\/p>\n

– Completamento dell\u2019infrastrutturazione portuale mediante banchinamento, dragaggio dei fondali e realizzazione della retrostante colmata tra il pontile petrolchimico e Costa Morena Est per 46 milioni di \u20ac
\n– Potenziamento degli accosti portuali per navi traghetto e Ro-Ro mediante l\u2019infrastrutturazione del tratto costiero di S. Apollinare per 35,5 milioni di \u20ac<\/p>\n

 <\/p>\n

Questi due progetti, oltre a \u201cprenotare e bloccare\u201d 81,5 milioni di \u20ac sui pochi fondi realmente disponibili, non sembrano i pi\u00f9 urgenti, n\u00e9 i pi\u00f9 maturi, n\u00e9 ambientalmente sostenibili, essendo ubicati alle foci, rispettivamente di \u201cFiume Grande\u201d e di \u201cFiume Piccolo\u201d, (non avendo ottenuto la VIA nel primo caso ed avendo ricevuto tante di quelle prescrizioni ambientali nel secondo caso, pur con una \u201cgenerosa\u201d esclusione dalla VIA, da rendere antieconomica l\u2019intera opera oltre che ambientalmente non sostenibile e pericolosa nel caso di piogge torrenziali ed eventuali piene di fiume piccolo con contemporaneo attracco al pontile di una grande nave ).<\/p>\n

 
\nInoltre tali progetti non sembrano in linea con i principi, gli obiettivi e le priorit\u00e0 d\u2019investimento dell\u2019Unione Europea che sono :<\/p>\n

– sviluppare e migliorare sistemi di trasporto sostenibili dal punto di vista dell\u2019Ambiente
\n– migliorare le performance ambientali del sistema
\n– ai sensi e nel rispetto delle indicazioni di cui all\u2019art. 8 del Reg. (CE) 1303\/2013, nei programmi europei devono essere promossi gli obblighi in materia di tutela dell’ambiente, l’impiego efficiente delle risorse, la mitigazione dei cambiamenti climatici e l’adattamento ai medesimi, la protezione della biodiversit\u00e0, la resilienza alle catastrofi, nonch\u00e9 la prevenzione e la gestione dei rischi.
\n– Nella realizzazione degli interventi finanziati dalla Comunit\u00e0 Europea, sar\u00e0 data priorit\u00e0 all\u2019attuazione delle direttive ambientali comunitarie in vigore e al conseguimento degli obiettivi in esse stabiliti, al fine di colmare i ritardi tuttora esistenti nella loro implementazione.
\n– L\u2019integrazione della variabile ambientale assumer\u00e0 particolare significato per gli interventi soggetti alle procedure di Valutazione di Impatto Ambientale. Inoltre, l\u2019UE non cofinanzier\u00e0 alcun progetto che non sia conforme agli obiettivi della Direttiva Quadro sulle acque (2000\/60\/CE) e, si terr\u00e0 conto dei piani di Gestione dei Bacini Idrografici. (Tipo, appunto, Fiume grande e Fiume Piccolo).<\/p>\n

 
\nGiova al riguardo ricordare, anche per non ripetere gli stessi errori del recente passato, che l\u2019Autorit\u00e0 Portuale ha gi\u00e0 perso 100 miliardi di lire sul programma INTERREG 2 ed oltre 50 Milioni di \u20ac solo 3 anni fa, nel 2013, proprio per aver \u201cpuntato\u201d su progetti \u201cnon maturi\u201d, cio\u00e8 non approvati ed autorizzati per tempo.
\nSi risparmia l\u2019evidenziazione dei limiti ambientali delle opere : basta guardare la tavola dei bacini idrografici del Comune di Brindisi per rendersene conto.<\/p>\n

 <\/p>\n

Pertanto si ribadisce l\u2019opportunit\u00e0 di una seria condivisione delle scelte, ai livelli istituzionalmente preposti, per puntare sui progetti realmente maturi e sostenibili, realizzabili nel breve periodo e fondamentali per lo sviluppo socio-economico ed ambientale del territorio Salentino, ma anche per evitare che si ripeta ancora una volta la perdita dei finanziamenti \u201cbloccati\u201d da progettazioni non mature e non ambientalmente ed economicamente sostenibili.<\/p>\n

 <\/p>\n

Coerentemente a quanto deliberato nel Consiglio Direttivo odierno del Propeller Club Port of Brindisi, si ritiene opportuno non limitarsi alle osservazioni sul programma proposto, ma di \u201cproporre\u201d, costruttivamente i progetti \u201cdimenticati\u201d e le opere realmente fondamentali e prioritarie per il Porto di Brindisi.<\/p>\n

 <\/p>\n

La PROPOSTA costruttiva, del Propeller Club Port of Brindisi al Territorio, alla Citt\u00e0 ed al Porto di Brindisi, riguarda la seguenti opere, realmente prioritarie, ambientalmente ed economicamente sostenibili per il Porto, la Citt\u00e0 ed il Territorio Salentino :<\/p>\n

– allargamento del canale Pigonati, per rendere fruibili i 4.000 metri di banchine del porto interno, specie per il traffico crocieristico con le grandi navi
\n– allungamento e completamento della pista dell\u2019aeroporto, funzionale ad alzate il cono di volo sull\u2019area portuale ed eliminare la servit\u00f9 aeroportuale sul porto e sui suoi traffici crocieristici, containers etc. ( di concerto con la SEAP che ha gi\u00e0 uno Studio progettuale avanzato).
\n– completamento dragaggio a -14, (subito) e poi a -18 della banchina di costa morena est, che grazie alla \u201cvecchia programmazione\u201d e nella prospettiva di accogliere le grandi navi, fu imbasata a -18 proprio per facilitare e rendere poco oneroso il futuro approfondimento dei fondali, per rendere il porto maggiormente competitivo. Sarebbe opportuno al riguardo, al livello di conformit\u00e0 urbanistica, presentare subito un Adeguamento Tecnico Funzionale prevedendo i fondali a \u2013 18,00 metri e, visto che siamo in Area SIN, partire subito con la Caratterizzazione Ambientale del sedimento da dragare, inserendo tale servizio e fornitura di caratterizzazione nella scheda 4: Programma annuale Forniture e Servizi 2016.
\n– progetto banchinamento e colmata di Capo Bianco, cos\u00ec come previsto dall’Accordo di Programma con la MM del 16-12-1999, tale progetto esecutivo fu elaborato dal prof. Cotecchia, ed \u00e8 agli atti dell\u2019Ente. Non \u00e8 chiaro il motivo per cui l\u2019Autorit\u00e0 Portuale inserisce in elenco opere di cui non ha neanche il Progetto Preliminare e \u201ctiene nel cassetto\u201d questo \u201cProgetto Esecutivo\u201d.<\/p>\n

 
\nSi ricorda che la MM si era impegnata a liberare l’area POL del porto interno e quindi, rendere fruibile, il circu\u00ecto unico doganale, non appena l’Autorita’ Portuale avesse bandito la gara per la colmata di Capo Bianco. Si sottolinea che, mettendo subito a gara questo progetto esecutivo, coerente e coincidente con il finanziamento in perenzione, si potrebbe, seriamente, tentare di recuperare i circa 16,8 milioni di \u20ac (sul capitolo di bilancio 7260 del MIT, in perenzione dal 2007, e non pi\u00f9 esigibili dal febbraio 2017, cio\u00e8 tra circa un anno, se l\u2019Autorit\u00e0 portuale continuer\u00e0 a \u201cgiocare\u201d con improbabili e non meglio definibili tecnicamente, \u201cschede progettuali\u201d), gi\u00e0 destinati per la stessa colmata di Capo Bianco, con Delibera CIPE n. 143 del 6 agosto 1999.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Tali Opere, realmente utili e prioritarie, verrebbero a costare molto meno dei due interventi (\u201cirragionevoli\u201d se non in una logica di \u201cprogettificio\u201d fine a se stesso, o finalizzato al solo pagamento dei progetti) proposti come \u201copere prioritarie \u201c dall\u2019Autorit\u00e0 Portuale in data odierna nell\u2019ambito del tavolo locale del Contratto Istituzionale di Sviluppo.
\nCi fermiamo qui, sperando ed auspicando che in sede di Comitato Portuale si possa integrare la programmazione, discernere il vero \u201cBene\u201d del Porto di Brindisi e deliberare oculatamente, scegliendo le opere e le strategie realmente utili alla comunit\u00e0 portuale brindisina, alla citt\u00e0 di Brindisi ed al territorio Salentino, sulla base di risorse certe e di progetti realmente maturi, concreti, realizzabili nel breve periodo (1-3 anni) e strategicamente fondamentali per lo sviluppo socio-economico del territorio Salentino e del nodo infrastrutturale di BRINDISI.<\/p>\n

 <\/p>\n

IL PRESIDENTE<\/p>\n

ing. Donato CAIULO<\/p>\n

Connetti gratis il mondo con la nuova indoona: hai la chat, le chiamate, le video chiamate e persino le chiamate di gruppo.
\nE chiami gratis anche i numeri fissi e mobili nel mondo!
\nScarica subito l\u2019app Vai su https:\/\/www.indoona.com\/<\/p>\n

Animazioni GRATIS per la tua e-mail<\/p>\n

Fai clic qui!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Propeller Club Port of Brindisi ha presentato delle osservazioni al Programma Triennale 2016-18 dell’ A.P. Brindisi. Lo ha fatto tramite un documento inviato al Commissario dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale di Brindisi (Mario Valente),\u00a0 ai componenti del Comitato Portuale, ai\u00a0Revisori dei Conti e, per conoscenza, al Capo di Gabinetto dott. Mauro Bonaretti, al Consigliere del Ministro dott. Ivano Russo ed al\u00a0 Direttore Generale \u201cex Porti\u201d dott. Enrico Pujia.   Di seguito riportiamo integralmente il documento:   Oggetto : Osservazioni del PROPELLER Club, port of Brindisi, al Programma Triennale LL. PP. dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale adottato in data 10 novembre 2015 con D.C. n. 67.   I soci del Propeller Club Port of Brindisi, nel consueto spirito di servizio, nel proporre al Commissario ed ai membri del Comitato Portuale le osservazioni allegate alla presente nota, discusse ed approvate nell\u2019ultimo direttivo del club, sperano che possano essere utili e che si possa discutere e deliberare oculatamente, scegliendo le opere e le strategie realmente utili alla Comunit\u00e0 Portuale Brindisina, alla citt\u00e0 di Brindisi ed al territorio Salentino,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3679,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-60905","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60905"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60906,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60905\/revisions\/60906"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}