In replica al comunicato diffuso in data 09.01.2016, avverto la necessit\u00e0, sperando che il documento inviato dal sindaco non sia di suo pugno (altrimenti \u00e8 un bel guaio!), di dare qualche piccolo chiarimento.<\/p>\n
Partendo dal presupposto che la soglia di legge per gli affidamenti diretti \u00e8 pari ad \u20ac.20.000,00, il frazionamento si realizza quando un affidamento del valore, ad esempio, di \u20ac.21.000,00, che dovrebbe essere affidato seguendo alcune procedure viene spezzettato in pi\u00f9 incarichi che presi singolarmente sono sotto la soglia di \u20ac.20.000,00 ma nel complesso sommandoli la superano. Invece quando un unico incarico viene affidato a due soggetti peraltro su due diversi progetti con una unica determina, non c\u2019\u00e8 frazionamento, ma anzi \u00e8 proprio la procedura che Anac considera legittima perch\u00e9 non si sta dividendo nulla e non si sta nascondendo nulla.<\/p>\n
Ringraziamo quindi il Sindaco per aver menzionato un esempio di pieno rispetto della legge da parte del funzionario Arch. D\u2019Anna durante l\u2019Amministrazione Rizzo (la determina 424 del 9.9.2015): con quel provvedimento si \u00e8 affidato un unico incarico, pensate, del valore di \u20ac.2.516,80 (quindi abbondantemente sotto soglia di \u20ac.20.000,00) su due progetti (Don Minzoni e De Simone) a tecnici locali specializzati.<\/p>\n
Renna ha provveduto \u201csolo\u201d a frazionare incarichi per poco meno di \u20ac.100.000,00 su due progetti a 7 diversi tecnici, frazionando quindi l\u2019importo complessivo ed aggirando la legge. Del resto ANAC non ha chiesto controdeduzioni alla amministrazione Renna e vi sconsiglio di portare ad ANAC la tesi scritta dal Sindaco perch\u00e9 \u00e8 contraria alla legge ed alle determinazioni dell\u2019Anticorruzione, per cui \u00e8 come se un omicida intendesse giustificarsi affermando: ho ucciso la povera vittima!<\/p>\n
<\/p>\n
Fa piacere poi che si sia menzionata la vicenda del cimitero, cio\u00e8 la denuncia fatta a suo tempo dall\u2019ex Consigliere Rollo con la quale si volevano sospendere i lavori della nuova area cimiteriale. E mi fa piacere che singoli cittadini abbiano la copia dell\u2019atto e l\u2019abbiano pubblicata, perch\u00e9 chi sa leggere avr\u00e0 visto che in quel caso l\u2019Autorit\u00e0 investita ha dapprima convocato il Sindaco Rizzo ed il tecnico a Roma per aver chiarimenti, debitamente forniti, poi ha definito la vicenda decretando che la procedura di affidamento in questione \u00e8 legittima.<\/p>\n
Ma vi \u00e8 di pi\u00f9: a pag. 6 della comunicazione Anac nelle considerazioni in diritto si legge: ..invero dall\u2019esame dei documenti disponibili e dalle dichiarazioni del Sindaco e del Rup in carica al momento dell\u2019avvio della istruttoria sembrerebbero ben pi\u00f9 rilevanti le discrasie del precedente contratto di project financing ormai risolto:<\/u> si riferisce alla gestione del cimitero con Cimiteriale Pugliese. Come dire: Rollo stai denunciando aspetti poi rivelatisi inconsistenti, faresti meglio a valutare le irregolarit\u00e0 fatte con il vostro project financing.<\/p>\n
<\/p>\n
Hanno inoltre chiesto chiarimenti ulteriori in merito a due affidamenti immediatamente resi ed a tutt\u2019oggi non risulta che i provvedimenti siano stati annullati a differenza di quanto accaduto con gli affidamenti illegittimi fatti dalla Amministrazione Renna, dichiarati illegittimi senza neanche chiedere chiarimenti( gi\u00e0 dal testo della delibera il frazionamento risulta inequivocabile!!!).<\/p>\n
<\/p>\n
La vicenda Monteco \u00e8 poi assurda: sar\u00f2 felice di sapere la reazione dei cittadini guardandogli negli occhi quando sapranno di dover pagare, per il \u201cregalo\u201d fatto a Monteco \u20ac.800.000,00 in pi\u00f9 di tassa smaltimento rifiuti (il regalo dal 2013 al 2015 porta conseguenza anche nel 2016): Forse \u00e8 la stessa che si legge nello sguardo dei cittadini attoniti che hanno ricevuto cartelle pazze per Ici prima casa e sono costretti a sostenere costi per consulenti ed istanze di annullamento e, guarda caso, non hanno ascolto perch\u00e9 sono tutti assenti al Comune. Ma mi rendo conto che all\u2019amministrazione Renna occorre far cassa per pagare i propri sperperi. Per il resto attendiamo fiduciosi che l\u2019ANAC revochi il provvedimento non appena il Sindaco andr\u00e0 a \u2026. confessare di aver frazionato incarichi facendo ci\u00f2 che il codice dei contratti e le risoluzioni Anac ritengono fuori legge. Ma per favore Sindaco si faccia scrivere i comunicati da persone che sanno leggere gli atti e sono competenti, altrimenti rimediate solo magre figure.<\/p>\n
<\/p>\n
Orlando Nasta In replica al comunicato diffuso in data 09.01.2016, avverto la necessit\u00e0, sperando che il documento inviato dal sindaco non sia di suo pugno (altrimenti \u00e8 un bel guaio!), di dare qualche piccolo chiarimento. Partendo dal presupposto che la soglia di legge per gli affidamenti diretti \u00e8 pari ad \u20ac.20.000,00, il frazionamento si realizza quando un affidamento del valore, ad esempio, di \u20ac.21.000,00, che dovrebbe essere affidato seguendo alcune procedure viene spezzettato in pi\u00f9 incarichi che presi singolarmente sono sotto la soglia di \u20ac.20.000,00 ma nel complesso sommandoli la superano. Invece quando un unico incarico viene affidato a due soggetti peraltro su due diversi progetti con una unica determina, non c\u2019\u00e8 frazionamento, ma anzi \u00e8 proprio la procedura che Anac considera legittima perch\u00e9 non si sta dividendo nulla e non si sta nascondendo nulla. Ringraziamo quindi il Sindaco per aver menzionato un esempio di pieno rispetto della legge da parte del funzionario Arch. D\u2019Anna durante l\u2019Amministrazione Rizzo (la determina 424 del 9.9.2015): con quel provvedimento si \u00e8 affidato un unico incarico,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":61016,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-61015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61015"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61035,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61015\/revisions\/61035"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nConsigliere comunale<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"