Unioni civili e \u201cadozioni\u201d: credo sia utile alimentare un dibattito, ma anche e soprattutto chiarire alcuni punti della riforma e sbugiardare qualche falsit\u00e0 letta in questi giorni. Infine, pure, chiarire quella che \u00e8 la mia posizione.<\/p>\n
<\/p>\n
In ordine, partiamo proprio dall\u2019istituto delle unioni. E qui, ho idea, occorre la prima precisazione. Ovvero, che non si parla e non si pu\u00f2 parlare di unioni etero o omosessuali. Sarebbe discriminante, certo. Ma sarebbe anche, da un punto di vista strettamente giuridico, assolutamente inconcepibile. Lo \u00e8 nel XXI secolo, lo \u00e8 in un Paese che rivendica il proprio ruolo in Europa, lo \u00e8 in una societ\u00e0 che non pu\u00f2 restare ancorata ad una visione ipocrita di se stessa. Le unioni tra persone e coppie al di fuori del matrimonio sono una realt\u00e0, importante per numeri, che deve essere formalizzata. Questo a tutela dei componenti della coppia, dello Stato e, anche, di eventuali figli nati da precedente rapporto. Appunto.<\/p>\n
<\/p>\n
E questo ci porta al tema pi\u00f9 dibattuto della questione. Ovvero, la cosiddetta \u201cStepchild Adoption\u201d su cui sto ascoltando, mi si consenta il termine, un sacco di baggianate. Per comprendere meglio il significato dell\u2019intero istituto occorre, per prima cosa, tradurre dall\u2019inglese. A scanso di equivoci o posizioni strumentali, la traduzione letterale del termine \u00e8 \u201cl\u2019adozione del figliastro\u201d. Probabilmente tanto basterebbe, in alcuni casi, a chiarire davvero la natura di questa formula di adozione che, proprio come le Unioni Civili, non lede certo i diritti della famiglia naturale n\u00e9 di nessun altro. Piuttosto, \u00e8 un istituto che, al netto del superamento di pregiudizi inutili e pericolosi, tutela in ogni senso lo stesso minore adottato.<\/p>\n
<\/p>\n
Un punto fondamentale da chiarire \u00e8 che la stepchild adoption non pu\u00f2 in nessun modo essere equiparata all\u2019adozione di un minore esterno alla coppia. L\u2019istituto prende in esame l\u2019unica ipotesi in cui ad essere adottato da parte di uno dei componenti dell\u2019unione sia il figlio naturale, legittimo e riconosciuto dell\u2019altro componente della coppia. Se non si tratta di un\u2019ovviet\u00e0, non pu\u00f2 evidentemente essere tale considerando il dibattito venutosi a creare, alla maggior parte dei cittadini dovr\u00e0 apparire chiaro come l\u2019adozione prevista dal Ddl Cirinn\u00e0 si muove sui binari, se non del buon senso, della linea gi\u00e0 acquisita dalla giurisprudenza. Non potrebbe essere altrimenti. La stepchild adoption non \u00e8 certo una novit\u00e0. In Italia esiste dal 1983 e dal 2007 \u00e8 estesa non solo alle coppie sposate, ma a tutte le coppie eterosessuali. In tempi recenti, la stessa giurisprudenza, a suon di sentenze emesse dai tribunali, ha sancito come l\u2019orientamento sessuale dell\u2019adottante non pu\u00f2 costituire un elemento ostativo alla stepchild. Lo \u00e8, invece, la capacit\u00e0 genitoriale, ovvero la capacit\u00e0 di un individuo di essere o meno di un buon genitore. Elemento che, a meno ch\u00e9 non ci si ostini ad una visione omofoba e discriminante dei rapporti tra persone dello stesso sesso, non pu\u00f2 in alcun modo essere invalidato dalle tendenze sessuali del futuro genitore. Neppure, aggiungo, di quello biologico. E non potrebbe essere altrimenti.<\/p>\n
<\/p>\n
Ricapitolando e sintetizzando, la stepchild adoption si concretizza come la capacit\u00e0 di un individuo, qualunque sia il suo sesso o il suo orientamento sessuale, ad adottare il figlio del compagno previo, dopo un accurato screening sull\u2019idoneit\u00e0 affettiva, la capacit\u00e0 educativa, la situazione personale ed economica, la salute e l\u2019ambiente familiare di colui che chiede l\u2019adozione, il consenso del genitore biologico. Il tutto, si capisce, \u00e8 in favore dello stesso figlio che, in questo modo, acquisirebbe una serie di doveri, ma soprattutto di diritti derivanti dall\u2019adozione. Si pensi, basti questo, alla successione.<\/p>\n
<\/p>\n
Non nascondo che, fuorviato dall\u2019utilizzo strumentale e spesso improprio del termine \u201cStepchild Adoption\u201d, io stesso ho mantenuto, sino al recente passato, una posizione pi\u00f9 moderata sull\u2019argomento. Eppure, ritengo che persino uno studio basilare del Disegno di Legge possa bastare per rendersi conto di come il riconoscimento delle Unioni Civili sia strettamente collegato a quello delle adozioni, rendendo impossibile, come chiesto strumentalmente da pi\u00f9 parti, la scissioni dei due istituti.<\/p>\n
<\/p>\n
Ci chiede tutt\u2019altro, invece, l\u2019Europa. Ce lo chiede la nostra stessa Costituzione. Ce lo chiedono, soprattutto, centinaia di famiglie e centinaia di bambini che, senza una corretta acquisizione del Ddl, rischierebbero di trasformarsi in \u201cfigli di nessuno\u201d. Un\u2019anomalia, questa s\u00ec, giuridica e sociale che, lo dico da cattolico e padre di famiglia, troverebbe solide basi solo sulle fondamenta dell\u2019ipocrisia e della discriminazione pi\u00f9 becera.<\/p>\n
<\/p>\n
COMUNICATO STAMPA PIETRO IURLARO – ALA<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Unioni civili e \u201cadozioni\u201d: credo sia utile alimentare un dibattito, ma anche e soprattutto chiarire alcuni punti della riforma e sbugiardare qualche falsit\u00e0 letta in questi giorni. Infine, pure, chiarire quella che \u00e8 la mia posizione. In ordine, partiamo proprio dall\u2019istituto delle unioni. E qui, ho idea, occorre la prima precisazione. Ovvero, che non si parla e non si pu\u00f2 parlare di unioni etero o omosessuali. Sarebbe discriminante, certo. Ma sarebbe anche, da un punto di vista strettamente giuridico, assolutamente inconcepibile. Lo \u00e8 nel XXI secolo, lo \u00e8 in un Paese che rivendica il proprio ruolo in Europa, lo \u00e8 in una societ\u00e0 che non pu\u00f2 restare ancorata ad una visione ipocrita di se stessa. Le unioni tra persone e coppie al di fuori del matrimonio sono una realt\u00e0, importante per numeri, che deve essere formalizzata. Questo a tutela dei componenti della coppia, dello Stato e, anche, di eventuali figli nati da precedente rapporto. Appunto. E questo ci porta al tema pi\u00f9 dibattuto della questione. Ovvero, la cosiddetta…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21399,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-62280","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62280"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62280\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62281,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62280\/revisions\/62281"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}