{"id":6790,"date":"2014-03-03T14:01:47","date_gmt":"2014-03-03T13:01:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/?p=6790"},"modified":"2014-03-03T16:05:15","modified_gmt":"2014-03-03T15:05:15","slug":"ufficio-giudice-di-pace-a-fasano-le-precisazioni-dellass-de-leonardis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/ufficio-giudice-di-pace-a-fasano-le-precisazioni-dellass-de-leonardis\/","title":{"rendered":"Ufficio Giudice di Pace a Fasano: le precisazioni dell&#8217;Ass. De Leonardis"},"content":{"rendered":"<p> \tIn relazione ad alcuni articoli apparsi sugli organi di informazione circa la presunta chiusura dell\u2019Ufficio del Giudice di pace di Fasano, come da decreto legislativo pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dello scorso febbraio, Renzo De Leonardis, assessore al Contenzioso ed Affari legali, chiarisce che \u00abl\u2019Amministrazione comunale, d\u2019intesa col Comune di Cisternino, ha fatto tutti i passi necessari, nell\u2019ultimo anno e mezzo, per scongiurare la chiusura dell\u2019Ufficio. <\/p>\n<p>Purtroppo, l\u2019attesa di direttive ministeriali dettagliate circa il mantenimento degli uffici dei Giudici di Pace ha creato, con il passare delle settimane, un ginepraio di interpretazioni, tutte evidentemente fuorviate dalla carenza di notizie certe sull\u2019argomento\u00bb. L\u2019assessore De Leonardis sottolinea che il decreto del mese scorso si limita \u00aba riportare l\u2019elenco degli Uffici gi\u00e0 tagliati dal precedente provvedimento normativo del 2012 (praticamente tutti tranne quelli dei capoluoghi di Provincia), al netto delle richieste di accorpamento successivamente avanzate dai Comuni e noi, come si ricorder\u00e0, abbiamo avanzato al ministero proprio la richiesta di accorpamento Fasano-Cisternino con l\u2019impegno alla relativa assunzione di tutti i costi di gestione dell\u2019Ufficio del Giudice di pace.<br \/>\nPer un eccesso di zelo, su mia espressa sollecitazione, con apposita raccomandata inviata ad ottobre scorso dal capo dell\u2019Avvocatura comunale Ottavio Carparelli al ministero della Giustizia, si richiedevano aggiornamenti sul punto. La mancanza di risposta scritta a tale comunicazione evidenzia come, allo stato, il Ministero \u2013 chiarisce l\u2019assessore De Leonardis &#8211; non abbia assunto alcuna determinazione precisa anche se, da informazioni assunte per le vie brevi, parrebbe che la richiesta di Fasano e Cisternino sia stata ritenuta idonea e sar\u00e0 seguita, cos\u00ec come in tutt\u2019Italia entro la data del 29 aprile 2014, da un piano particolareggiato che indichi tempi e modalit\u00e0 di trasferimento e formazione del personale;  solo allora, dunque, il Comune di Fasano potr\u00e0 procedere ad individuare formalmente il personale da distaccare cos\u00ec come altrettanto dovr\u00e0 fare Cisternino\u00bb.<\/p>\n<p>\tL\u2019assessore De Leonardis ricorda tutti i passi fatti per scongiurare la soppressione dell\u2019Ufficio del Giudice di pace di Fasano, a cominciare dalla delibera di giunta del 23 marzo di due anni fa con la quale si manifestava la volont\u00e0 del Comune di Fasano al mantenimento dell\u2019Ufficio del Giudice di pace in citt\u00e0, all\u2019accollamento delle spese di funzionamento ed erogazione del servizio, nonch\u00e9 ad individuare il personale amministrativo da collocare nello stesso Ufficio, nella misura massima di due unit\u00e0. Tutto ci\u00f2, a condizione che analogo impegno fosse formalmente e tempestivamente assunto e\/o espresso dal Comune di Cisternino che, con analoga delibera di giunta del 3 aprile successivo, assunse stesso impegno; cos\u00ec che i due sindaci, Lello Di Bari e Donato Baccaro il 24 aprile dello scorso anno inviavano formale istanza al ministero della Giustizia, ai sensi dell\u2019art. 3 (comma 2) del decreto legislativo n. 156 del 2012, con cui ribadivano l\u2019indirizzo politico delle proprie Amministrazioni e dichiaravano \u201cespressamente e\/o esplicitamente di assumere gli impegni relativi alle spese, al personale amministrativo ed all\u2019erogazione del servizio giustizia\u201d (come si legge in quella lettera). \u00abTralasciando in questa sede ogni commento sull\u2019iniquit\u00e0 di tale disposizione normativa, che ha scaricato ogni responsabilit\u00e0 sulle gi\u00e0 afflitte Amministrazioni locali \u2013 sottolinea l\u2019assessore De Leonardis \u2013 mi preme ribadire come i Comuni di Fasano e Cisternino, ad oggi, abbiano ossequiato ogni obbligo prescritto ex lege e, pertanto, sono semplicemente in attesa di ricevere disposizioni circa i tempi e le modalit\u00e0 di esecuzione degli accorpamenti. In ogni caso, auspico per il futuro la massima lealt\u00e0 di tutte le parti coinvolte nel collaborare al buon esito della procedura in oggetto\u00bb.<\/p>\n<p>  <strong><br \/>\nCOMUNICATO STAMPA AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI FASANO<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In relazione ad alcuni articoli apparsi sugli organi di informazione circa la presunta chiusura dell\u2019Ufficio del Giudice di pace di Fasano, come da decreto legislativo pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dello scorso febbraio, Renzo De Leonardis, assessore al Contenzioso ed Affari legali, chiarisce che \u00abl\u2019Amministrazione comunale, d\u2019intesa col Comune di Cisternino, ha fatto tutti i passi necessari, nell\u2019ultimo anno e mezzo, per scongiurare la chiusura dell\u2019Ufficio. Purtroppo, l\u2019attesa di direttive ministeriali dettagliate circa il mantenimento degli uffici dei Giudici di Pace ha creato, con il passare delle settimane, un ginepraio di interpretazioni, tutte evidentemente fuorviate dalla carenza di notizie certe sull\u2019argomento\u00bb. L\u2019assessore De Leonardis sottolinea che il decreto del mese scorso si limita \u00aba riportare l\u2019elenco degli Uffici gi\u00e0 tagliati dal precedente provvedimento normativo del 2012 (praticamente tutti tranne quelli dei capoluoghi di Provincia), al netto delle richieste di accorpamento successivamente avanzate dai Comuni e noi, come si ricorder\u00e0, abbiamo avanzato al ministero proprio la richiesta di accorpamento Fasano-Cisternino con l\u2019impegno alla relativa assunzione di tutti i costi di gestione dell\u2019Ufficio&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2940,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[244,1162],"class_list":["post-6790","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-fasano","tag-giudice-di-pace"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6790"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6790\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6791,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6790\/revisions\/6791"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2940"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}