{"id":7033,"date":"2014-03-05T11:16:04","date_gmt":"2014-03-05T10:16:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/?p=7033"},"modified":"2014-03-05T20:39:54","modified_gmt":"2014-03-05T19:39:54","slug":"segnali-privi-di-ordinanza-la-risposta-della-multiservizi-di-aldo-indini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/segnali-privi-di-ordinanza-la-risposta-della-multiservizi-di-aldo-indini\/","title":{"rendered":"Segnali privi di ordinanza: la risposta della Multiservizi. Di Aldo Indini"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/index.php\/segnali-privi-di-ordinanza-la-risposta-della-multiservizi-di-aldo-indini\/via-messina-senza-ordinanza\/\" rel=\"attachment wp-att-7035\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-medium wp-image-7035\" alt=\"VIA-MESSINA-SENZA-ORDINANZA\" src=\"http:\/\/www.brundisium.net\/brun\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/VIA-MESSINA-SENZA-ORDINANZA-221x300.jpg\" width=\"221\" height=\"300\" data-id=\"7035\" srcset=\"https:\/\/www.brundisium.net\/brun\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/VIA-MESSINA-SENZA-ORDINANZA-221x300.jpg 221w, https:\/\/www.brundisium.net\/brun\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/VIA-MESSINA-SENZA-ORDINANZA-756x1024.jpg 756w, https:\/\/www.brundisium.net\/brun\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/VIA-MESSINA-SENZA-ORDINANZA.jpg 1140w\" sizes=\"auto, (max-width: 221px) 100vw, 221px\" \/><\/a>A seguito di un sinistro avvenuto sull\u2019incrocio Cappuccini\/Pittachi il 12\/11\/2011, per omessa segnaletica stradale, da parte della Brindisi Multiservizi, ho iniziato una ricerca sulla localizzazione di installazioni contrastanti il Codice della Strada.<\/p>\n<p>Emerse\u00a0 che era in corso una posa in opera di segnali parcheggi (\u201cP\u201d) su strade ove il CdS, con l\u2019art. 157 c. 2 consente la sosta sulla carreggiata sul lato destro parallelamente al marciapiede e, con il c. 4, anche sul lato sinistro (purch\u00e9 resti libera una corsia per il transito dei veicoli non inferiore a m. 3,00).<\/p>\n<p>In tal modo si stava\u00a0trasformando la sosta in inutili aree di parcheggio fuori della carreggiata con spreco di danaro pubblico.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Il 10\/10\/2012 ponevo il quesito al Ministero delle Infrastrutture e Trasporti,\u00a0 che con nota prot n 5933 del 24\/10\/2012, chiariva: \u00ab<em>Con riferimento alle problematiche esposte nella nota in riscontro, si premette che le ordinanze di regolamentazione della circolazione devono essere rese note con la prescritta segnaletica, ai sensi dell\u2019art. 5 , c. 3, del Nuovo Codice della Strada (DLs n. 285\/1992<\/em>.<br \/>\nPertanto l\u2019istallazione di un segnale stradale pu\u00f2 avvenire solo a seguito di Ordinanza Dirigenziale.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Rilevato le gi\u00e0 note installazione abusive sulla via Venezia, in data 03\/12\/2012, chiedevo copia dell\u2019ordinanza al Dirigente del Settore Arch . Cioffi \u00a0che con riscontro del14\/12\/2012, indirizzata anche alla Multiservizi, assicurava che <span style=\"text-decoration: underline;\">\u00ab sar\u00e0 provveduto al ripristino della segnaletica secondo la vigente normativa in materia\u00bb.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Multiservizi invece di rimuoverlo, fissava sotto cartello\u00a0 \u201cP\u201d, il\u00a0 pannello integrativo di solo parcheggio per auto parallelo al marciapiede e tracciava segnaletica orizzontale sulla pavimentazione,\u00a0provocando con simile segnaletica, contrasto con l\u2019art. 158, C. 1 lett. f) del Codice, che prevede 5,00 m. dal bordo pi\u00f9 vicino della carreggiata trasversale, \u00a0eiducendola \u00a0di metri 3,50, lasciando in prossimit\u00e0 dell\u2019intersezione metri 1,50 dal prolungamento in contrasto con detto articolo del Codice, con pericolo di collisione, anche per una simile modifica necessita Ordinanza Dirigenziale Motivata.<\/p>\n<p>Ed ancora, sulle vie della Circoscrizione Commenda, nelle ore notturne, venivano installati dalla Multiservizi sempre sulle strade ove la sosta \u00e8 consentita parallela al marciapiede, oltre 50 segnali di \u201cP\u201d di parcheggio con sottostante pannello aggiuntivo posizione parallela, portando a circa 300 segnali di trasformazione di sosta in parcheggio.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>In data 18\/09\/2013 chiedevo che l\u2019arch. Carlo Cioffi nella copia dell\u2019Ordinanza Dirigenziale sulle modifiche apportata alla segnaletica stradale dalla S.r.l.\u00a0 Brindisi Multiservizi, ma il Dirigente non essendo a conoscenza delle modifiche, in data 26\/09\/2013, <span style=\"text-decoration: underline;\">invita<\/span> l\u2019Amministratore Unico della Brindisi Multiservizi a relazionare al sottoscritto quanto dallo stesso lamentato.<\/p>\n<p>Dopo altre richieste (ed altre\u00a0installazioni di cartelli),\u00a0il tutto\u00a0viene riscontrato in data 19\/02\/2014 da parte dell\u2019Amministratore Unico della Multiservizi Avv. Francesco Arigliano che intende precisare: &#8220;<em>Il Capitolato Speciale d\u2019Appalto della segnaletica stradale, obbliga questa Societ\u00e0 ad effettuare forniture e posa in opera solo a fronte a specifici ordini scritti o\/e verbali impartiti dalla Direzione Lavori del Comune di Brindisi<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Ribadisce l\u2019 Amministratore che &#8220;<em>per quanto rilevato sui 300 cartelli di parcheggio installati, quanto le sostituzioni dei segnali di sosta con quelli di fermata come la segnaletica posta sulla via Messina \u00e8 stata effettuata sempre con specifico ordinativo scritto o verbale dalla Direzione Lavori del Comune come previsto dal Capitolato d\u2019 Appalto<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Nel riscontro del 01\/03\/2014 indirizzata all\u2019Amministratore Arigliano e per conoscenza al Sindaco Consales, all\u2019Assessore Luperti e al Dirigente Cioffi, chiarivo di non essere a conoscenza chi fosse il Direttore dei Lavori del Comune e di non aver nulla da eccepire per<br \/>\nquanto concerne sulla correttezza dell\u2019operato di codesta societ\u00e0, ma per una corretta conduzione a favore della stessa, si rende indispensabile un aggiornamento dell\u2019elenco dei prezzi unitari quanto del Capitolato Speciale di appalto a favorevole per Codesta societ\u00e0 pi\u00f9 che alle Ditte fornitrici,\u00a0\u00a0ritenendo inammissibile su di una spesa per l\u2019ultimo triennio per fornitura e posa in opera di segnaletica stradale per complessivi \u20ac. 3.053.163,50 (finanziati con le contravvenzioni) presumibilmente per posa in opera della<br \/>\nMultiservizi, spesi \u20ac. 750.000,00 e per forniture invece\u00a0\u20ac. 2.300.000,00<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Per concludere nell\u2019ultimo triennio sono stati sostituiti circa 400cartelli, ma non si hanno notizie di che fine hanno fatto i relativi segnali e relativi sostegni non avendo rintracciato atti di vendita.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Comm. Geom. Aldo Indini &#8211; Ex Perito del Traffico del Comune.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A seguito di un sinistro avvenuto sull\u2019incrocio Cappuccini\/Pittachi il 12\/11\/2011, per omessa segnaletica stradale, da parte della Brindisi Multiservizi, ho iniziato una ricerca sulla localizzazione di installazioni contrastanti il Codice della Strada. Emerse\u00a0 che era in corso una posa in opera di segnali parcheggi (\u201cP\u201d) su strade ove il CdS, con l\u2019art. 157 c. 2 consente la sosta sulla carreggiata sul lato destro parallelamente al marciapiede e, con il c. 4, anche sul lato sinistro (purch\u00e9 resti libera una corsia per il transito dei veicoli non inferiore a m. 3,00). In tal modo si stava\u00a0trasformando la sosta in inutili aree di parcheggio fuori della carreggiata con spreco di danaro pubblico. &nbsp; Il 10\/10\/2012 ponevo il quesito al Ministero delle Infrastrutture e Trasporti,\u00a0 che con nota prot n 5933 del 24\/10\/2012, chiariva: \u00abCon riferimento alle problematiche esposte nella nota in riscontro, si premette che le ordinanze di regolamentazione della circolazione devono essere rese note con la prescritta segnaletica, ai sensi dell\u2019art. 5 , c. 3, del Nuovo Codice della Strada (DLs&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7035,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[537],"class_list":["post-7033","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interventi","tag-aldo-indini"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7033"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7033\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7037,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7033\/revisions\/7037"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brundisium.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}