Roma, 19/10/2005

Rigassificatore: l'Ordinanza del Consiglio di Stato

Riportiamo integralmente l'ordinanza emessa il 18/10/2005 dal Consiglio di Stato, chiamato a pronunciarsi sul ricorso della Brindisi Lng contro l'ordinanza di sospenzione emessa dal Tar di Lecce.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Registro Ordinanza;
Registro Generale;7680/2005

Sezione Sesta
composto dai Signori: Pres. Mario Egidio Schinaia, Cons. Sabino Luce, Cons. Luigi Maruotti, Cons. Carinine Volpe, Cons. Giuseppe Minicone Est.

ha pronunciato la presente ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 18 Ottobre 2005.

Visto l’art.21, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034, come modificato dalla legge 21 1uglio 2000, n. 2O5
Visto l’appello proposto da: BRINDISI LNG SPA rappresentato e difeso dagli Avv,ti ARISTIDE POLICE ERNESTO STICCHI DAMIANI con domicilio eletto in Roma VIA PAISIELLO n.55 INT.5 presso ARISTIDE POLICE

contro

MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI
CAPITANERIA DI PORTO DI BRINDISI - MINISTERO INFFRASTR. E DEI TRASP. rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GEN STATO con domicilio in Roma VIA DEI PORTOGHESI 12
AUTORITÀ’ PORTUALE DI BRINDISI rappresentata e difesa dall’Avv. PASQUALE MEDINA con domidlio eletto in Roma VIALE Mazzini 6 - presso VANIA ROMANO

CONSIGLIO SUPERIORE DEI LAVORI PUBBLICI non costituitosi;

COMUNE DI BRINDISI rappresentato e difeso dagli Avv.ti FRANCESCO PAPARELLA e FRANCESCO TRANE con domicilio eletto in Roma VIA GIUSEPPE ZANARDELLI N. 23 presso NATHALIE LUSI

PRO VINCIA DI BRINDISI rappresentata e difesa dagli Avv.ti FRANCO GIAMPIETRO e LORENZO DURANO con domicilio eletto in Roma VIA FRANCO SACCHETTI, 114 presso FRANCO GIAMPIETRO

LEGAMBIENTE ONLUS non costituitasi;

COMUNE DI LECCE rappresentato e difeso dall’Avv. PIETRO QUINTO con domicilio eletto in Roma VIA COSSERIA N.2 presso ALFREDO PLACIDI

per l’annullamento dell’ordinanza del T.A.R PUGLIA - LECCE ;Sez I n. 894/2005, resa fra le parti, concernente COSTRUZIONE ESERCIZIO DI IMPIANTO DI RIGASSIFICAZIONE;
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di reiezione della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto 1’atto di costituzione in giudizio di:
AUTORITA’ PORTUALE DI BRINDISI CAPITANERIA DI PORTO DI BRINDISI. MINISTERO INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI PROVINCIA DI BRINDISI

Udito il relatore Cons. Giuseppe Minicone e uditi , altresi, per le parti gli avv.ti POLICE, STICCHI DAMIANI, MEDINA, PAPARELLA, GIAMPIETRO, DURANO E QUNTO.

Considerato, ad una sommaria delibazione:
- che il provvedimento della Capitaneria di porto di Brindisi, impugnato in primo grado, si sorregge sui rilievi espressi dall’Autorità portuale di Brindisi circa la non ancora completata definizione della progettazione relativa all’esecuzione dell’impianto di rigassificazione, rilievi che a loro volta muovono dal parere chiesto, in proposito, al Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici;

- che, in relazione all’impianto in questione risulta, tuttavia, perfezionato il procedimento previsto dall’alt, 8 della legge 24 novembre 2000, n. 340, essendo stato adottato il provvedimento unico di autorizzazione di cui al comma 5 dello stesso articolo, all’esito di apposita conferenza di Servizi, cui hanno partecipato, fra l’altro, esprimendo il proprio nulla osta, sia la Capitaneria di porto di Brindisi sia l’Autorità portuale di Brindisi;

- che, pertanto, la riconsiderazione dei molteplici interessi pubblici già ponderati in quella sede, ivi compresa la eventuale valutazione dell’insufficienza del progetto preliminare ai fini della verifica di campatibilità ambientale, alla luce del citato alt. 8, non può che essere condotta dalle stesse Autorità cui è conferito dalla legge il potere autorizzatorio per la costruzione di impianti del tipo di quello in contestazione ed attraverso l’osservanza del medesimo procedimento;

- che il provvedimento della Capitaneria di Porto di Brindisi, impugnato, posto in essere successivamente al perfezionamento del procedimento di autorizzazione, nell’esercizio dei soli poteri di tutela della sicurezza della navigazione e della salvaguardia della vita umana in mare, in quanto fondato sulla addotta sussistenza di elementi incidenti, in ipotesi, sulla legittimità dell’atto di autorizzazione, appare esplicazione di una competenza non spettante istituzionalmente all’Autorità emanante;

- che, in ogni caso, le opere in contestazione attengono alla sola I fase del progetto;

- che, di conseguenza, allo stato, il ricorso appare assistito, da consistenti elementi di fumus boni juris;

- che l’esecuzione del provvedimento stesso è suscettibile di arrecare alla ricorrente un pregiudizio grave ed irreparabile P.Q.M.

Accoglie l’appello (Ricorso numero: 7680/2005 ) e, per effetto, in riforma dell’ordinanza impugnata, accoglie l’istanza cautelare in primo grado.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.