S. Pietro V.co, 30/11/2013

Il Sindaco Rizzo risponde a PD e ND

Si prende atto della dichiarazione sottoscritta dai consiglieri comunali di PD e ND che hanno “confessato” la propria incapacità di proporre emendamenti al bilancio, per cui, come accade ormai da oltre tre anni, nella migliore delle ipotesi, non hanno il tempo per proporre emendamenti o soluzioni alternative.
A proposito della data di approvazione del bilancio, i consiglieri PD e ND, nonostante il risultato elettorale, pensano ancora che i cittadini di San Pietro V.co appartengono alla categoria di quelli che, con orecchino al naso e gonnellino leopardato, si bevono tutto ciò che viene loro rifilato senza informarsi.
Per PD e ND, quindi, anche il Sindaco di Brindisi Consales (PD), di Ostuni, di Lecce, di Cavovigno, di Ceglie Messapica, di Roma (PD) di Milano, di Verona etc. etc. etc., probabilmente del 90% dei comuni italiani dormiva, e solo loro erano tanto svegli da non avere il tempo per elaborare, durante l’attesa, finanche un emendamento al bilancio!
E ne siamo felici, visto che sono tanto incompetenti (o falsi scelgano loro) da non saper distinguere finanche l’aumento di €.0,30 della tarsu (dovuto anche se avessimo introdotto la Tares) che ha imposto lo Stato e che sarà riscosso direttamente dallo Stato con F24, dall’aumento di €.0,10 al mq. previsto a beneficio del Comune (per spiegare l’aumento della Tarsu da 1,50 a 1,90 come indicato nel documento).Ma come si fa a cadere così in basso!
Chi ha una casa di mq.200 pagherà al Comune soli €.20,00 annui in più. Invece di apprezzare lo sforzo fatto nell’assicurare tutti i servizi pur operando in dodicesimi, per aver conseguito l’importante risultato di aver limitato i danni del periodo pazzesco vissuto, si mistifica la realtà! Se avessimo approvato il bilancio, come hanno fatto alcuni Comuni e come consigliato da PD e ND, prima della data in cui lo Stato ha consentito di mantenere la Tarsu (primi di novembre), avremmo dovuto applicare la Tares ed i risultati sarebbero stati drammatici; basta in tal senso verificare quanto accaduto nei comuni vicini.
Chi ha una abitazione a Torchiarolo, ad esempio, può confrontare la tabella che diligentemente ha inviato il Comune; chi abita a Fasano, se persona sola, dovrà pagare €.1.77 al mq. + un fisso annuo di €.34,80, se si è in tre in casa €.2.22 al mq. + 89,19 annui fissi, i bar €.15 al mq, i ristoranti oltre €.20 ed ancor di più gli ortofrutta (salvo a vedere poi possibili detrazioni o riduzioni in ipotesi disciplinate dalla legge).
Ma tutto ciò non è addebitabile ai Sindaci sicuramente più bravi e “svegli” di me, ma alla applicazione di una norma che prevede formule matematiche inderogabili. Le proiezioni fatte nel nostro Comune erano di fatto molto simili a quelle del Comune di Fasano per cui posso garantire i concittadini che l’aumento Tarsu applicato con questo bilancio non può ritenersi tale ed è praticamente inesistente rispetto a quanto avrebbero dovuto pagare se fosse rimasto l’obbligo giuridico di passare alla Tares, e ciò tanto prendendo i nuovi costi del servizio che i vecchi costi. Ciò è dovuto al fatto che, a titolo esemplificativo, nella tariffa Tares da porre a carico dei cittadini rientrano per legge alcuni costi aggiuntivi rispetto alla Tarsu, quali gli aggi che la vecchia amministrazione ha assicurato a Fiscalità Locale Srl (il 6,99% del ruolo), una parte, seppure minima, del costo del personale del comune, che quindi si sarebbero scaricati sui cittadini: ma questo, naturalmente, PD e ND non hanno avuto il tempo di studiarlo mentre il Sindaco a loro dire “dormiva”.
Comunque è inutile girare intorno al problema, la legge consentiva due possibilità: Tares con le tariffe simili a quelle di Fasano (tre componenti €.2,10 al mq., ristoranti €.20,79 , bar €.15,15 ortofrutta €.23,75 banchi mercato e generi alimentari €.17,66 ipermercati €.6,85, supermercati €.6,30), o Tarsu con un aumento di 0,10 centesimi per le famiglie ed aumenti contenuti per bar, attività commerciali e similari se rapportati alla Tares.
Se PD e ND contestano la scelta fatta evidentemente preferivano la Tares e quindi un aggravio insostenibile in questo periodo per i cittadini; una terza via non esiste, e si tratta di strade obbligatorie per legge. Le opposizioni poi, anche qui per ignoranza tecnica o mala fede evidente, quantificano i maggiori importi che i cittadini dovranno pagare in più nel 2012 rispetto al 2013 addirittura in €.1.000.000,00. Che burla! Se prendiamo i titoli di entrata di bilancio 2012 e 2013 che consentono di verificare quanto incasserà il Comune dai cittadini, riscontreremo che il Comune incasserà nel 2013 meno di quanto incassato nel 2012; tenendo conto poi che di fatto abbiamo avuto, tra l’altro, minori trasferimenti per €.284.845,91 e che era necessario far quadrare i conti derivanti dall’aver deciso, per agevolare i cittadini, di rimanere in Tarsu potendo solo fare leva sulla tassazione, si è aumentata l’addizionale Irpef dello 0,30 con gettito previsto di €.330.000,00 circa.
Tornando alle uniche strade percorribili, Tares con aumento impossibili, oppure Tarsu ed addizionale Irpef. Se considerate che l’intero ruolo Tarsu è pari ad €.1.600.000,00 circa vi rendete conto della “bufala” dei maggiori introiti per €.1.000.000 indicati nel documento: ma le bufale sono tante e tali che non fanno più notizia!
Come si fa poi, sempre se si è persone serie, a tacciare l’amministrazione di aver ridotto i servizi? La Regione ha tagliato i fondi di Ambito, eppure noi abbiamo mantenuto tutti i servizi inalterati; i contributi alla scuola, i buoni pasto per la mensa, gli scuolabus, il servizio prestato ad oltre 50 bambini nel centro Crescere insieme, gli interventi nel sociale, le borse lavoro, la differenziata portata dal 16 al 58% (l’ambiente non è tema caro al PD?), insomma in un momento impossibile per i gravosi tagli si è fatto veramente tanto. Il tutto facendo finta di ignorare i buchi neri di debito ereditati dalla gestione assurda delle precedenti amministrazioni per milioni di euro. Abbiamo pagato quest’anno debiti fuori bilancio per fatti del 2000, per ulteriori sentenze della zona PIP, per terreni occupati arbitrariamente da un decennio senza corrispondere il dovuto a chi ne aveva diritto: non è forse un dovere fare fronte a tali disastri ereditati nel tempo?
. Un ultimo aspetto che da poi lo spessore dei componenti di PD e ND sulla vicenda cimitero. In Consiglio hanno apertamente dichiarato che non avrebbero votato a favore dell’inizio dei lavori per finire i manufatti del cimitero nuovo perché se domani avessimo perso la causa, sarebbero stati ritenuti responsabili. Hanno chiesto una mia firma di manleva (come se avesse qualche valenza giuridica). Come si può vedere persone dotate di un elevato senso di responsabilità, quasi votati ad assumersi responsabilità, la stessa che hanno avvertito quando hanno assentito a richieste illegittime della società non solo consacrate nella ratifica della gara, nella ratifica del contratto, approvati con atto di giunta, ma poi anche superate con delibere elettorali del 2010.
Il coraggio di danneggiare il Paese lo hanno avuto, quello di dare seguito al tentativo di riparare i loro errori, no. Abbiamo spiegato loro che il Sindaco e la Giunta avevano già “firmato” l’assunzione di responsabilità deliberando la risoluzione contrattuale ed avviando il percorso che ha portato a due sentenze dalle quali emergono le gravi inadempienze della società, per cui occorreva decidere insieme come proseguire la gestione del vecchio e del nuovo: innanzi a questa contestazione hanno poi riferito quanto riportato nell’articolo, e cioè il voto contrario atteso che avremmo dovuto, prima di risolvere il contratto, sentire i cittadini.
Mi chiedo: e se i cittadini avessero manifestato la volontà di dare seguito ad un contratto che presenta illeciti ed illegittimità amministrative, un amministratore, innanzi al rifiuto di Cimiteriali di assumersi le sue responsabilità, avrebbe dovuto assecondare i cittadini? I Cittadini oggi chiedono la consegna dei manufatti cimiteriali, la delibera andava in quella direzione e si doveva deliberare in tal senso, ma PD e ND hanno votato contro; evidentemente non se la sono sentita di votare contro la Società Cimiteriali Pugliese Srl che, fino all’ultimo, hanno cercato di salvaguardare.
Non vi è altra spiegazione, anche perché da maggio ad oggi non abbiamo letto una sola presa di posizione, nonostante le macabre scoperte dei corpi incartapecoriti lasciati tra i rifiuti delle bare da smaltire, contro chi ha gestito il cimitero e non ha rispettato gli impegni contrattuali! Rimanendo in tema, non si finisce mai di scoprire scheletri nascosti, l’importante è sapere a chi si appartengono!

COMUNICATO STAMPA PASQUALE RIZZO - SINDACO DI SAN PIETRO VERNOTICO